自己／他者

自分の意のままにならない存在。単に「自分以外の人」ではなく、思い通りにならないという性質を含む。

評論文の「他者」は「他人」とは別語として読む。要点は〈自分の意のままにならない〉という規定にあり、この定義を取ると、自分の身体や心も他者になりうる（自己の他者性）。また他者は自己を映す鏡でもあり、ぶつかって初めて自分がいることが分かる。したがって他者は自己の外側にある障害ではなく、自己を成り立たせている条件である。この転換が主題全体の骨格になる。

• 人間は〈なんじ〉に接して〈われ〉となる。マルティン・ブーバー『我と汝』（1923）／訳は本教材

  この主題全体を一行に畳んだ命題である。仕掛けは語順にある。普通なら「われ」が先にいて、そのあとで「なんじ」に出会う。ブーバーはそれを逆にした — 「なんじ」に触れることで、はじめて「われ」が立ち上がる。だから他者は自己の外にある障害物ではない。自己が成り立つための条件である。もうひとつ見ておきたいのは、ブーバーが〈われ─それ〉という別の関係も立てていることだ。相手を用途で見た瞬間、相手は「それ」になる。同じ人物が、こちらの構え次第で「なんじ」にも「それ」にもなる — 他者とは、相手の属性ではなく関係の名前だということが、ここから分かる。

• 人間は「世の中」であるとともにその世の中における「人」である。だからそれは単なる「人」ではないとともにまた単なる「社会」でもない。和辻哲郎『人間の学としての倫理学』（1934）

  「人間」という日本語の二字を割って、そこに議論を建てた一節である。「人」と「間」— この語はもともと個体だけを指していない。和辻の主張は、個人が先にあって集まって社会になるのでも、社会が先にあって個人を作るのでもないということだ。両方が同時に、たがいを条件として成り立つ。この見方を取ると、他者は自己の反対物ではなくなる。1-6 の 123 で見たように、近代は個人を単位として切り出した。その切り出しが見えなくしたものを、和辻は日本語の語構成から拾い上げようとしている。
• 他者とは、自分の意のままにならない者のことである。この規定を取れば、自分の身体も心も他者になりうる。 定義から先へ進む型である。「自分以外の人」と定義するとそこで話が終わる。「意のままにならない者」と定義すると、定義が自分の内側にも及ぶ。02 の他者性は、この一歩から生まれる。
• ×電車で他者に足を踏まれた。 日常の場面なら「他人」「知らない人」である。評論語の他者は自己の成立に関わるものとして重く使う語で、単に自分でない人を指す語ではない。「他人」に置き換えて意味が変わらないなら、その文に他者は要らない — これが見分けの目安になる。

• 他人自分以外の人日常語で、しばしば「関係のない人」の含みをもつ。他者は関係があることを前提とし、そのうえで意のままにならないものを指す。
• 相手向かい合う人場面ごとの位置。他者は存在の性質を言う語で、哲学的な重みをもつ。
• 異質なもの性質が違うもの違いの記述。他者は違いに加えて、こちらの理解を超えているという含みをもつ。
• 自己自分対語。ただし対立するのではなく、他者があって初めて自己が成り立つという関係にある。

意のままにならないという性質。人だけでなく、自分の身体や心についても言える。

この主題で最も重要な派生語である。他者を〈意のままにならない者〉と規定した瞬間に、自分の内側にも他者性が見つかる。内臓は意識で動かせず、身体は病気にかかり、心は無意識に動く。つまり「自分のもの」だと思っていたものが、実は自分に属しきっていない。ここから自己は一枚岩ではなくなり、「真の自己」という想定が崩れる。読解では、この語が出たら自己の内側の話に転じる合図だと読む。

• 不気味なものとは、かつて親しかったもの、古くから馴染んできたものにほかならない。ジークムント・フロイト『不気味なもの』（1919）／訳は本教材

  他者性が外からではなく内から来ることを示した一節である。ドイツ語の unheimlich（不気味な）はheimlich（親しい・家庭的な）の否定形だが、フロイトはこの二語が実は同じところへ行き着くことを見つけた。恐ろしいのはまったく未知のものではない。知っていたはずのものが見知らぬ顔をした瞬間である。鏡に映った自分の顔を長く見つめていると他人に見えてくる、あの感覚だ。他者性は距離の関数ではない — 近ければ薄まるのではなく、いちばん近いところで最も濃く現れることがある。「自己の他者性」というこの主題の要が、ここに掴まれている。

• まれびとの原義は、神を斎ふことであった。……村びとにとって、海のあなたから来る者は、畏るべきものであり、同時に祝福をもたらすものであった。折口信夫『古代研究』国文学篇（1929）

  他者性が恐れと祝福の両方をまとうことを示した一節である。折口の「まれびと」は外から来る者だ。注目したいのは、畏れと祝福が同じ一つの性質から出ていることである。こちらの秩序に属していないからこそ怖く、属していないからこそ新しいものをもたらせる。もし歓迎して仲間に入れてしまえば、畏れも消えるが、もたらす力も消える。08 の同化が何を失う操作なのかが、ここから逆算できる。1-4 の 84 の神話・タブーとも同じ地層でつながっている。
• 自分の身体は、自分のものでありながら思い通りにならない。ここに他者性が現れる。 この主題でいちばん使う型である。眠ろうとして眠れない、止めようとして震えが止まらない — 命令の届かない場所が自分の内側にある。2-2 の身体論は、この一点から始まる。
• ×彼の考え方は独特で、他者性がある。 「個性的だ」「独自だ」の言い換えとして使っている。評論語の他者性はこちらの理解や意のままにならないという性質を指し、珍しさや個性の度合いではない。珍しいだけならやがて理解でき、他者性は消える。理解しても残るものがこの語の指す先である。

• 異質性性質が異なること違いの度合い。他者性は制御できなさに重心がある。
• 外部性外にあるという性質位置の話。他者性は内側にも宿りうる点が違う。
• 受動性働きかけられる側であることこの主題では隣接する。他者性が受動性を生む。
• 疎外自作物が逆に人を支配する☑21。自分のものが自分に逆らうという構造は共通する。

自分を自分として捉えたときの、その自分。単なる「私」ではなく、対象として立てられた自分を指す。

評論文で「自己」が出たら、それは問い直される対象として置かれていると考えてよい。「自分らしさ」「自己の固有性」といった言い方が近代の産物であり、属性や肩書きを並べても説明し尽くせない、という論の流れが定型である。そのうえで、自己は他者との関係の織物であり、しかも一つではなく複数である、と展開する。日常語の「自己中心的」「自己満足」は別の層なので混同しない。

• 人は、その人を認め、その人の像を心に抱いている仲間の数だけの社会的自我をもつ。……人は、それらの集団のそれぞれに異なった顔を見せる。ウィリアム・ジェイムズ『心理学原理』第十章（1890）／訳は本教材

  「本当の自分は一つ」という前提を、心理学の側から崩した一節である。注意したいのは、ジェイムズがこれを不誠実だとは言っていないことだ。職場の顔と家の顔が違うのは使い分けているのではなく、そこに別の自我が成り立っている。そして数は「仲間の数だけ」 — 自我の数は関係の数で決まるのである。ここから重い帰結が出る。関係が減れば、自己も減る。1-7 の 141 で見た大衆社会が孤立した個人を作るとき、失われているのは仲間だけではない。

• 私は、いままで例のなかった、そしてこれからも真似する者のいないであろう仕事に取りかかる。……私は一人の人間を、ありのままの姿で人々に示したい。その人間とは、私である。ジャン＝ジャック・ルソー『告白』第一巻（1782）／訳は本教材

  近代的な自己が自分について語りはじめた瞬間である。注目したいのは、「例がない」と自分で宣言していることだ。告白そのものはアウグスティヌス以来あったが、それは神に向かって語られた。ルソーは人々に向かって語る。聞き手が神から読者へ移ったのである。これは 1-6 の 120 で見た世俗化の文学における姿でもある。さらに皮肉なのは、「ありのまま」を示すために書物という形式が要ることだ。自己は語られることではじめて取り出せる — 07 の再帰は、この構造を扱う語である。
• 自己は、属性の集まりでも役割の総和でもなく、他者との関係のなかでそのつど成り立つ。 この主題の結論にあたる型である。05 の属性をいくら並べてもその人にならない。職業も出身も年齢も他の誰かと共有できるからだ。共有できないものは関係の側にしかない。
• ×自己が強い人だから、意見を曲げない。 この文の「自己」は「我」「自我」の日常語である。評論語の 03 は他者との対で立てられる概念語で、強い弱いで測る性格ではない。性格を言いたいなら「我が強い」「頑固だ」。概念語を性格の説明に流用すると、文の格が一段落ちる。

• 自我自分を自分と意識する働き☑98。自我は働き、自己は対象として立てられた自分。
• アイデンティティ自分が自分であり続ける感覚☑99。時間を貫く連続性を含む。自己はいまの捉え方。
• 私話し手自身文法的な語。自己は概念として立てられた語。
• 主体意志をもって働きかける側☑106。行為の起点。自己は認識され語られる側にも立つ。

そのものだけがもち、他では置き換えられない性質。珍しさや個性とは違う。

この主題では疑われる側に置かれる。属性や肩書きを並べても〈私〉を説明し尽くせず、主体性や主観にも親や社会や時代の影響が入り込んでいる。ならば固有性など残るのか──という問いの立て方になる。したがって「自己の固有性」という語が出たら、直後にそれを崩す議論が来ると予測できる。文化論の文脈では、☑76 文化相対主義を支える語として肯定的に使われることもあり、評価の向きは文脈で決まる。

• 自然のうちには、たがいに完全に同じであって内的な差異を見いだしえないような二つの存在は、決してありえない。ゴットフリート・ライプニッツ『モナドロジー』第九節（1714）／訳は本教材

  固有性を、感情ではなく原理として言い切った一節である。ライプニッツはこれを不可識別者同一の原理と呼んだ — 見分けがつかないなら、それは二つではなく一つである。裏返せば、二つある以上、必ずどこかが違う。この主張の強さは、固有性を努力して獲得するものにしないところにある。個性的であろうとしなくても、存在している時点ですでに固有だ。「自分らしさ」を探したり作ったりしなければならないものと考える近代の苦しみに対して、三百年前の一行が静かな反論になっている。

• 名前が何だというの。私たちが薔薇と呼んでいるあの花は、別のどんな名で呼んでも同じように甘く香るでしょう。ウィリアム・シェイクスピア『ロミオとジュリエット』第二幕（1595頃）／訳は本教材

  固有性と05 の属性の関係を劇の一場面が言い当てている。ジュリエットが言いたいのは「モンタギューという家名はあなたの一部ではない」ということだ。家名は取り替えられる属性であり、その人そのものではない。ここまでは正しい。ところがこの劇は、その取り替えられるはずの名前によって二人が死ぬ物語である。属性は本質ではないが、本質でないものが人を殺す。固有性を論じる文章が属性を切り捨てて終われない理由が、ここにある。1-3 の記号論の目で読めば、名は物に付いた札ではなく、物を位置づける装置だという主張にも読める。
• 固有性は、他と違う点を数え上げても取り出せない。違いの一覧は、そのまま別の一覧と比べられてしまうからだ。 比較の外に出る必要を言う型である。「背が高い」「絵がうまい」はすべて程度の話で、上には上がいる。固有性が比較で測れないものを指すなら、関係のなかにしか見つからない。
• ×この店の固有性は、値段の安さにある。 安さは比べられるから「特徴」「強み」である。固有性は他と比べて優れている点ではなく、それでしかありえない在り方を指す。他店が同じ値段にしたら消えてしまうものなら、それは固有性ではない。取り替え可能かどうかで見分ける。

• 独自性他にはない自分だけのもの近いが、比較のうえでの目立ちに重心がある。固有性は置き換え不可能性を言う。
• 個性その人らしい性質日常語で、しばしば長所として語られる。固有性は価値評価を含まない。
• 特殊適用の範囲が限られる☑2。範囲の話。固有性は所有の話。
• 本質そのものをそのものたらしめる性質☑96。より強い。固有性は他と区別できることを言うにとどまる。

そのものに備わっている性質や区分。年齢・所属・職業のように、外から与えられた枠を指すことが多い。

もとは哲学の語で、実体に備わる性質を指した。現代では統計・マーケティングの語としても広く使われ、年齢・性別・職業・居住地といった区分を意味する。この主題では、属性を並べても〈私〉を説明し尽くせない、という形で否定的に扱われる。ここが読解の要点で、属性は外から当てはめられた枠であって、内側から出てきたものではない。☑154 マジョリティー／☑155 マイノリティーの議論とも接続する。

• 実体とは、それ自身のうちに在り、それ自身によって考えられるものである。……属性とは、知性が実体についてその本質を構成すると知覚するものである。バールーフ・デ・スピノザ『エチカ』第一部・定義（1677）／訳は本教材

  属性という語の、いちばん厳密な定義である。要は「知性が……と知覚する」という一句にある。属性は実体にくっついている札ではなく、こちらの見方が取り出した切り口だ。この定式を取ると、属性は見る側の数だけありうることになる。履歴書に並ぶ項目 — 年齢、性別、学歴、住所 — はその人に元から書き込まれていたものではない。制度がそう切り取ることに決めたものである。誰が切り口を決めたのかを問えるようになる点で、この定義は現代の議論にそのまま効く。

• 「私は誰であるか」を問うことのできる者は幸いである。……人は自分の名刺の肩書を並べても、自分にはならない。三木清『人生論ノート』「個性について」（1941）

  属性の集積が人にならないことを、身近な物で示した一節である。名刺という具体物が効いている — 肩書は取り替えれば済む。会社が変われば書き換わり、それでも同じ人がそこにいる。つまり肩書はその人に必要でも十分でもない。三木がこれを書いたのは治安維持法下の日本で、人が属性で仕分けられていく時代だった。（三木自身、一九四五年に獄死している。）属性で人を扱うことの危うさを、この文章は身をもって知っていた。
• 年齢・性別・職業といった属性をいくら足しても、その人にはならない。 この主題の基本の型である。足りないのではなく種類が違う。属性はすべて他者と共有できるから、足し合わせても一人を特定できない。04 の固有性が属性の外にあると言われる理由がこれだ。
• ×彼の誠実さという属性に惹かれた。 やや硬すぎる。人柄を言うなら「人となり」「気質」である。評論語の属性は分類のために外から与えられる項目という含みが強く、内側から立ち上がる性格には使いにくい。なお「属性で人を見る」のように批判的に使うのがこの語の主な出番である。

• 肩書き役職を示す呼び名社会的な位置。属性はより広く、年齢や出身も含む。
• 役割果たすべき務め働きの話。属性は状態や区分の話。
• 特性そのものに固有の性質内側から出てくるもの。属性は外から当てはめられる枠に近い。
• カテゴリー分類の枠分類そのもの。属性はその枠に当てはまっている状態。

自らの意志で判断し行動する性質。この主題では、それ自体が疑いの対象として扱われる。

日常語でも評論語でも肯定的な価値語として使われる。ところがこの主題では、その主体性にも親の考えや社会・時代の影響が入り込んでいると指摘される。つまり「自分で決めた」と思っているものが、実は外から来ている。この疑いが自己の固有性への疑いに接続し、さらに☑151 構造主義（私の思考も時代の構造に規定されている）へつながる。読解では、主体性が称揚されているのか、その成り立ちが暴かれているのかを見分ける。

• 我々の力の及ぶものと、及ばないものとがある。……我々の力の及ぶものは、判断・意欲・欲求・忌避、要するに我々自身の働きである。エピクテトス『提要』第一章（2世紀初頭）／訳は本教材

  主体性の範囲を、最初に正確に線引きした一節である。奴隷の身分から出た哲学者の言葉であることが重い — ほとんど何も自由にならない立場から、それでも自分の側に残るものを数え上げている。注目したいのは、行為が一覧に入っていないことだ。身体は縛られうるし、結果は他人が決める。残るのは「どう受け取るか」だけである。これを敗北主義と読むか、奪われようのない最後の一線と読むかで、主体性という語の重みが変わる。なお「忌避」がここに数え上げられていることも見ておきたい — 11 の語は、この一覧に由来する。

• 僕の前に道はない僕の後ろに道は出来る高村光太郎『道程』（1914）

  主体性を、二行で言い切った詩である。仕掛けは時制にある。前は「ない」（現在）、後ろは「出来る」（完了しつつある現在）。歩いたあとにしか道は存在しない。つまり主体性とは「あらかじめ選択肢を見渡して選ぶこと」ではない。見渡せる道があるなら、その道は誰かがすでに作ったものだからだ。1-5 の 115 の実存が言う「実存は本質に先立つ」と同じことを、この詩は情景で言っている。ただし全篇を読むと、この詩は「父よ」と呼びかけて終わる。主体性の宣言が、支えを求める声で閉じられているところに、この詩の正直さがある。
• 主体性とは、何にも影響されずに選ぶことではなく、影響を引き受けたうえでなお選び直すことである。 この主題での定義の置き方である。影響ゼロの選択はそもそも存在しない。育ちも言葉も時代もすべて外から来ている。だから主体性を純粋さで定義すると誰も持てなくなる。引き受けの側に定義を移すのが要点だ。
• ×彼は主体性があるので、人の言うことを聞かない。 語の向きが逆になっている。人の言うことを聞かないのは「独断的」「頑固」である。主体性は自分で引き受けて決めることで、他人の言葉を拒むことではない。むしろ聞いたうえでなお自分で決めるほうが主体性の名にふさわしい。

• 主体意志をもって働きかける側☑106。主体は位置、主体性はその性質。
• 自律自分の考えを基準に判断する☑36。規範の出どころを言う。主体性は意志の所在を言う。
• 自発性促されずに動く性質きっかけの話。主体性は判断の根拠が自分にあること。
• 能動性自ら働きかける性質動きの向き。主体性は判断まで含む。

自分の行いの結果が自分へ返ってくること。単に繰り返すことではない。

ギデンズの「自己は再帰的なプロジェクトである」という規定で押さえる。近代以前は共同体と親が自分の位置を決めたが、近代の個人は昔の自分を反省しながら自分のあり方を絶えず更新し続けなければならない。しかもその責任は自分が負う。だから「自分探し」はワクワクした冒険ではなく、終わらない作業になる。ここで☑159 自己決定・☑160 自己責任と正面から接続し、息苦しさの説明になる。「再帰的近代化」は、この反省が社会全体に及んだ状態を指す。

• 人々は、高い山、海の巨大な波、広く流れる川、大洋のめぐり、星々の運行に驚嘆する。そして、自分自身のことは素通りしてしまう。アウレリウス・アウグスティヌス『告白』第十巻（397頃）／訳は本教材

  再帰という働きがなぜ難しいのかを、一気に見せる一節である。仕掛けは列挙の長さにある。山、波、川、大洋、星 — 遠いものから順に大きくなっていく。そして最後にいちばん近いものが来て、そこだけ素通りされる。距離と関心が反比例していることが文の形そのもので示されている。なぜ素通りするのか — 見る目そのものを見ることはできないからだ。1-5 の 89 で見た離見の見が技術として語られたのに対し、ここではそもそもやろうとすらしないという手前の段階が突かれている。

• 汝自身を知れ。デルポイのアポロン神殿の箴言 ─ プラトン『プロタゴラス』の引用による（前4世紀）／訳は本教材

  再帰の命令形である。三語しかないのに難所が二つある。第一に、知る主体と知られる対象が同じだ。普通の認識では見る者は見られるものの外にいるが、ここでは外へ出られない。第二に、これが神殿に刻まれていたことである。神託を聞きに来た者が、入口でこの一行に迎えられる。神に未来を尋ねる前に自分を見よ、という配置だ。ソクラテスがこの箴言を「知らないことを知る」と読み替えたのは（1-1 の 為政篇と同じ構え）、自分について完全に知ることはできないと見抜いていたからだろう。再帰は達成ではなく、終わらない運動である。
• 自分を語ろうとするとき、語る自分と語られる自分に分かれる。これが再帰の構造である。 この語の中身を一文で示す型である。分かれた瞬間に語る側はまた語られないまま残る。追いつけないのだ。03 の自己が一つに定まらないのは、この構造による。
• ×昨日のことを再帰した。 「回想する」「思い返す」である。再帰は働きが自分自身へ返ってくるという構造を指す語で、過去を思い出す行為ではない。なお数学・情報の「再帰的定義」も同じ構造 — 定義のなかに定義される当のものが現れる。

• 反省自分をかえりみる内面の働き。再帰は結果が返るという構造を言う。
• 循環めぐって元に戻る一般的な繰り返し。再帰は主体自身に返る点が違う。
• 自己言及自分自身について語る論理の構造。☑18 パラドックスと接続する。再帰は行為の結果についての語。
• フィードバック結果を入力に戻す工学・システムの語。☑145 システムと接続する。

異なるものを自分と同じ性質に変えて取り込むこと。取り込む側と取り込まれる側の向きに注意を要する。

入試文の急所がここにある。「他者の同化」と「他者への同化」は、助詞一つで向きが逆になる。前者は〈他者を自分の側に取り込む〉、後者は〈自分が他者の側に変えられる〉である。食べることは他者を取り込んで自己を維持する行為であると同時に、取り込んだものによって自己が変えられる行為でもある。助詞の「の」と「へ」を読み分けられるかどうかが設問そのものになっている。社会論では「同化政策」が少数者の文化を消す政策を指し、批判語になる。

• 国語を奪はれた民族は、牢獄の鍵を奪はれたのと同じである。アルフォンス・ドーデ『最後の授業』（1873）の主旨による／訳は本教材

  同化という政策の中身を一行で示した言い方である。普仏戦争でアルザスがドイツ領となり、フランス語の授業が最後になる日を描いた短編の主旨で、鍵の比喩が効いている — 牢獄に入れられていても、鍵さえあればいつか出られる。言葉はその鍵にあたるという主張だ。ただしこの作品には読み返しの余地もある。アルザスの住民の多くはもともとドイツ語系の方言を話しており、フランス語もまた学校を通じて与えられた国語だった。奪う側と奪われる側は、同じ操作を順に行っている — 1-6 の 125 の国民国家が国語を作った話と重ねて読みたい。

• 大なる哲学者も路傍の乞食も共に自己の存在の意義を知らずして死ぬ。……人は自己に固有なるものを有すると同時に、一般なるものを有す。西田幾多郎『善の研究』第四編（1911）

  同化の反対側 — 個が全体に溶けることの意味を扱った一節である。西田が言うのは、人は固有であると同時に一般でもあるということだ。この二重性を認めると、同化の評価が単純に否定にならない。言葉を学ぶことも、作法を身につけることも、すべて一般なるものへの同化である。同化なしに人は社会に入れない。問題になるのは同化が強いられるとき、そして固有なるものの側が消されるときだ。同化そのものではなく、その非対称を撃つのが評論文の作法である。
• 少数者を同化させる政策は、多数派の側をまったく変えないまま進む。 非対称を書く型である。「溶け合う」と言えば双方が変わりそうだが、実際に変わるのは一方だけだ。誰が誰に合わせるのかを書けば、力関係がそのまま出る。1-7 の 155 のマイノリティーと直結する。
• ×新しい部署にもすっかり同化できた。 「馴染む」「溶け込む」である。評論語の同化は集団の側が別の集団を自分の型へ吸収する操作を指し、本人が慣れることではない。なお生物学・心理学の「同化作用」は外のものを取り込んで自分の一部にすることで、比喩の出どころにあたる。

• 異化見慣れたものを見慣れないものにする対語。文学理論の語。同化が取り込み、異化が引き離す。
• 吸収中に取り入れる物理的・一般的。同化は性質まで変えることを含む。
• 消化分解して取り入れる生理の語。同化はその結果として自分の一部になることを言う。
• 統合まとめて一つにする違いを残したままでもよい。同化は違いを消す。

自分から働きかけるのではなく、働きかけられる側にあること。消極的であることとは違う。

要点は、受動が怠惰や消極性ではなく、存在の条件だという捉え方にある。入試文は吉野弘の詩を引いて、生まれることが I was born という受身形でしか言えないことを示す。人は生まれさせられるのであって、自分の意志で生まれるのではない。この根本的な受動性が、身体の他者性や食べることの構造とつながる。☑34 情念（パトス）の語源も受動性であり、西洋思想では受動が繰り返し主題になる。

• 私は突然、どのような資質が人を成し遂げさせるのかを悟った。……それは消極的能力、すなわち、不確かさや神秘や疑いのなかにとどまることのできる力である。事実や理由をいらだたしく求めることなしに。ジョン・キーツ 書簡（1817）／訳は本教材

  受動を、欠如ではなく能力として言い直した一節である。「消極的能力（negative capability）」という造語がその宣言だ。能力は普通、何かを為すことを指す。キーツは為さずにいられることを能力に数えた。注目したいのは「いらだたしく」という一語である。答えを出そうとする焦りが能力の不足として名指されている。早く結論に着けば不確かさは消えるが、見えていたはずのものも一緒に消える。1-7 の 147 のリスクや01 の他者のように決着のつかないものを扱う文章は、この能力を読者にも要求している。

• 善人なほもて往生をとぐ、いはんや悪人をや。唯円『歎異抄』第三条（13世紀後半）

  受動という構えを、日本語で最も鋭く言い切った一句である。常識なら「悪人でさえ救われる、まして善人は」となるはずだ。それをひっくり返している。理由はこうだ — 自分の力で善を積めると思っている者は、まだ自分の力を頼りにしている。他力を本当に頼るのは、自力が尽きたと知った者のほうだ。ここで受動は怠惰ではない。自分の力の限界を見きわめた末の構えである。06 の主体性と正反対に見えて、どちらも「自分に何ができるか」を正確に測ることから始まる — エピクテトスの一覧と並べて読むと、その近さが見える。
• 生まれる場所も時代も身体も選べない。この受動から人は始まる。 この主題の前提を置く型である。主体性の議論はこの受動を出発点にしないと空回りする。選べたことにすると、選べなかった条件まで本人の責任になる — 1-7 の 160 の自己責任が陥る穴がこれだ。
• ×会議では受動だったので、発言しなかった。 態度を言うなら「受け身」「消極的」である。評論語の受動は能動との対で存在の在り方を言う語で、やる気の有無ではない。「受動的」なら態度にも使えるが、その場合も否定の色が付くことに注意したい。

• 能動自ら働きかける対語。向きの違い。
• 消極的進んで行おうとしない態度の話で、否定的な評価を含む。受動は位置の記述で中立。
• 他律外からの命令に従う☑37。規範の出どころが外にある。受動は働きかけの向き。
• 被投性気づいたときには投げ込まれているハイデガーの語。生まれることの受動性を存在論的に言い直したもの。

「逡」も「巡」も行きつ戻りつする動きを表す。読み書きともに問われる。

決めかねてためらうこと。迷ったまま足踏みしている状態を指し、単に考えている段階とは違う。

読み書きの両方で問われる語である。「逡」も「巡」も行きつ戻りつする動きを表し、字の意味がそのまま語義になっている。評論文では、選択肢が増えたことが決断を難しくしたという文脈で使われることが多い。「逡巡する」の形で動詞化する。硬い文章語なので会話では使わない。同じ場面で「躊躇」も使えるが、逡巡のほうが〈足踏み〉の含みが強い。

• 生きるべきか、死ぬべきか、それが問題だ。……こうして、物を思う心が我々を臆病者にしてしまう。……決意の生まれながらの色が思案の青白さに病み衰えてしまうのだ。ウィリアム・シェイクスピア『ハムレット』第三幕（1600頃）／訳は本教材

  逡巡そのものを主題にした独白である。注目したいのは色の比喩だ。決意には生まれつきの血の色があり、思案がそれを青白くする。考えることが行為から血を抜くというこの見立ては、逡巡を知性の副作用として捉えている。愚かだから迷うのではない。見えすぎるから動けないのだ。この一句が四百年引かれ続けるのは、迷いを弱さではなく知の代償として描いたからである。評論文でこの語が出たら、迷っている人物の知的な水準にも目を向けたい。

• 嗚呼、何等の悪因ぞ。この恩を報いんと思ふ心と、我が名を惜しむ心と、一つならず二つならず、胸のうちに戦ひぬ。森鷗外『舞姫』（1890）

  逡巡が起きる仕組みを解剖してみせた一節である。要は「一つならず二つならず」だ。迷いは二つの選択肢のあいだに起きるのではない。数えきれない筋が同時に立っているから決まらないのである。そして「戦ひぬ」 — 主語は「心」であって「私」ではない。迷っているのは私ではなく、私のなかの複数の心だ。03 の自己が一つに定まらないというこの主題の主張が、明治の小説のなかですでに文体になっている。豊太郎はこのあと決断しないまま事態に運ばれていく — 逡巡の果てにあるのは選択ではなく09 の受動である。
• 筆者は結論を急がず、逡巡の過程そのものを書き記している。 評論文でこの語が出る典型の場面である。逡巡を書くのは、答えより答えに至る道のほうが重いと考えるときだ。09 で見たキーツの消極的能力が、文章の作法として現れた形。
• ×注文を逡巡して、結局カレーにした。 語が重すぎる。軽い迷いなら「迷って」「決めかねて」。逡巡はためらって足踏みするという重い漢語で、進退が関わる場面に使う。「逡」も「巡」もあとずさる・めぐる意で、前へ出られない身体の動きを字が写している。

• 躊躇ためらうほぼ同義。躊躇のほうが日常でも使われる。逡巡はより硬く、文章語。
• 迷うどちらか決められない日常語。逡巡は行動に移れずにいる様子まで含む。
• ためらう行動を起こしかねる訓読み。逡巡はその漢語形にあたる。
• 熟慮よく考える肯定的。逡巡は動けないことに重心があり、否定的に響く。

「忌」も「避」も〈さける〉を表す。同義の字を重ねた熟語である。

嫌って避けること。単に選ばないのではなく、避けるべきものとして遠ざける点を含む。

二字がともに「さける」を表す同義の重ね語である。法律用語としては裁判官を排除する手続きを指すが、評論文では〈嫌って避ける〉という一般的な意味で使う。入試文では、宗教的な戒律に従って特定の食材を忌避する例が挙げられ、それが肉体レベルで他者化されることへの恐怖と結びつけられている。☑87 禁忌と近いが、禁忌が社会の定めであるのに対し、忌避は避ける行為そのものを指す。

• 人間の心には互に矛盾した二つの感情がある。もちろん、誰でも他人の不幸に同情しない者はない。ところがその人がその不幸を、どうにかして切りぬける事が出来ると、今度はこっちで何となく物足りないような心もちがする。芥川龍之介『鼻』（1916）

  忌避の底にある心の動きを、短編一本で解剖した一節である。芥川はこれを「傍観者の利己主義」と呼んだ。注目したいのは、同情が先に置かれていることだ。冷たいから避けるのではない。同情していた相手が不幸を脱すると物足りなくなるという、もっと厄介な構造が指されている。誰かを不幸な位置に置いておきたいというこの欲望が、忌避の対象を作り続ける。1-7 の 155 のマイノリティーが解消されずに再生産される仕組みを、この一段落は心理の側から説明している。

• 隠せ。隠しおおせるものならば、この生涯を隠しおおせ。……それが父の遺言であった。島崎藤村『破戒』（1906）の主旨による

  忌避される側から見た忌避を書いた作品の芯である。被差別部落に生まれた主人公が出自を隠して教師になり、最後に告白するまでを描く。注目したいのは、遺言が「隠せ」だったことだ。父もまた隠して生きたのであり、忌避は世代を越えて受け渡される。そして隠すという行為が忌避の正しさを毎日認めることになる — 隠す価値のあるものだと自分でも認めてしまう。08 で見た自発的な同化が、ここでは沈黙という形をとっている。
• 危険が科学的に否定されたあとも、忌避は容易には消えない。 この語の使いどころである。忌避は判断ではなく感情だから、情報を足しても直接には動かない。1-4 の 84 のタブーと同じ層にあり、合理の言葉が届かないことこそがこの語の指す事態である。
• ×人混みを忌避して早朝に出かけた。 単なる好き嫌いには使わない。避けるだけなら「避けて」「嫌って」で足りる。忌避は「忌む」＝穢れたものとして遠ざけるという強い語で、けがれ・不吉さの含みを持つ。その含みが要らない場面では使わないのが原則である。

• 回避うまくよけて通る結果として避ける。忌避は嫌うという感情を含む。
• 禁忌慣習として禁じられている☑87。社会が定めたもの。忌避は個人の行為。
• 敬遠敬いながら遠ざける距離を置く理由が敬意にある点が違う。
• 排除外へ出す対象を場から出す。忌避は自分が近づかない。

哲学ではドイツ語 Moment の訳語。〈不可欠な構成要素〉の意になる。

きっかけ。哲学では、全体を成り立たせている不可欠な要素という意味でも使う。

二つの層がある。①日常・実務のきっかけ（「〜を契機に」）。②哲学の不可欠な構成要素（ドイツ語 Moment の訳語）。入試文の「身体ないし生命という契機」は②に近く、〈この問題を成り立たせている不可欠の要素〉という意味である。①で読むと通じないので、文脈で判定する。「〜を契機として」は硬い接続表現で、報道・論文でよく使われる。読みが問われることもある。

• 精神の生とは、死を怖れて荒廃を免れている生ではなく、死に耐え、死のなかで自己を維持する生である。……精神は、否定的なものを見つめ、そこに留まることによって力を得る。ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル『精神現象学』序文（1807）／訳は本教材

  契機という語の哲学での使われ方がここに集まっている。ヘーゲルの Moment は「瞬間」ではなく「全体を成り立たせている一要素」だ。否定は邪魔者ではなく、全体に組み込まれた一つの契機である。だから避けるのではなく通り抜ける。「死のなかで自己を維持する」という難しい言い方が指すのは、否定されたまま消えるのでなく、否定を含んだ形で次の段へ行くことである。1-5 の 113 の弁証法が正・反・合と整理されるとき、「反」にあたるのがこの契機だ。日本語の「きっかけ」からは遠く見えるが、どちらも「それが無ければ次が来ない」という一点で通じている。

• 激水の疾くして石を漂はすに至る者は、勢なり。……其の勢は険に、其の節は短し。『孫子』兵勢篇

  契機を時間の側から言い当てた一節である。流れの速い水が石まで動かす — それは水が強いからではなく勢いが載っているからだ。そして「節は短し」。その勢いが効く一点の間合いは極めて短い。契機という語が「きっかけ」と訳されるときに効いてくるのがこの面である — 同じ出来事でも、来る時が違えば何も起こさない。契機とは出来事の性質ではなく、出来事と受け取る側の状態との合致だ。評論文で「〜を契機として」と書かれたら、なぜその時だったのかまで問うと読みが深くなる。
• 敗戦を契機として、この語は意味を大きく変えた。 いちばん多い使い方である。「〜を契機として」は転換点を示す定型だ。注意したいのは、契機は原因ではないこと。敗戦が意味を変えたのではなく、変わる用意ができていたものが敗戦で表に出たと読むほうが正確なことが多い。
• ×大きな契機があって会社を辞めた。 通じるが、「きっかけ」で足りる。契機は硬い漢語なので、日常の出来事に使うと文が上ずる。また哲学の文脈では「全体を構成する一要素」の意になり、きっかけとは別語である。どちらの意味かは、「〜を契機として」の形かどうかでおおむね見分けられる。

• きっかけ物事の始まる糸口訓読み。日常語。契機は文章語で、より重い。
• 要因結果に関わる要素原因の一部。契機は変化の起点という時間的な位置を言う。
• 端緒物事の始まりの糸口始まりに重心がある。契機は変化を引き起こす力を含む。
• モメント不可欠な構成要素哲学の訳語としての契機はこちら。弁証法（☑113）で使われる。