身体論

生きて働いているものとしてのからだ。物体として扱えば「肉体」に近づき、生きられているものとして扱えば身体になる。

評論文の「身体」は、単なる「からだ」ではなく近代批判の語として置かれる。デカルト以来、身体は精神の器・物質として軽視されてきた。二十世紀の身体論はそこを反転させ、身体を世界と接する経路として捉え直す。読解の急所は、日本語の「身」が心とも人間関係とも通じる語であるのに対し、「身体」は西洋語の訳語として物体の側に引かれてきたという二重性にある。入試文はこの点をそのまま論じている。

• 私は肉体の詩人であり、また魂の詩人である。……もし肉体が人間でないとするなら、魂とは何なのか。ウォルト・ホイットマン『草の葉』「わたし自身の歌」（1855）／訳は本教材

  心身二元論への最も短い反論である。仕掛けは問いの形にある。「肉体も大事だ」と主張するのではない。肉体を人間から外したら、魂の側も定義できなくなると言っている。魂は肉体との対でしか意味を持たないからだ。この構えは 1-5 の 91 の心身二元論を内側から崩す。デカルトは二つに分けたが、分けたあとで一方だけを取り出せるとは言っていない。ホイットマンはその取り出しの不可能を一行の問いで突いた。なお「詩人である」と二度名乗る形も効いている — 並べることでどちらも捨てないと示している。

• 身体は大いなる理性である。……我が兄弟よ、汝が「精神」と呼ぶあの小さな理性もまた、汝の身体の道具にすぎない。フリードリヒ・ニーチェ『ツァラトゥストラはこう言った』「身体の軽蔑者について」（1883）／訳は本教材

  心と身体の上下を正面から引っくり返した一節である。仕掛けは「理性」という語の取り合いにある。理性は本来精神の側の看板だ。ニーチェはその看板を身体の側へ持っていく。身体こそが大いなる理性であり、精神はその道具にすぎない、と。なぜそう言えるのか — 意識に上るのは身体でなされている膨大な調整のごく一部だけだからだ。心臓も消化も免疫も、考えなくても整えられている。1-5 の 91 の心身二元論が精神を上に置いたのに対し、ここでは順位が逆転する。ただし注意したい — 上下を入れ替えただけでは二元論は残る。02 の相関で見るとおり、この主題の要は順位ではなく分けたこと自体にある。
• 身体は、自分のものでありながら自分の思い通りにはならない。 この主題の出発点である。所有はしているが支配はしていない。心臓は止められず、眠りは命令できない。所有と支配のずれが、07 の所有と 08 の随意でそれぞれ扱われる。
• ×毎朝走って身体を鍛えている。 通じるが、「体」「からだ」のほうが自然である。評論語の身体は心との対で立てられる概念語で、運動や健康の対象としての肉体を指す語ではない。「体」に置き換えて意味が変わらないなら、そこに身体は要らない — 2-1 の 01 で見た他者／他人と同じ見分け方が使える。

• 肉体物質としてのからだ精神と対立させて置く語。魂の器という含みが強い。身体は経験する主体としての側面を含む。
• 身からだ・我が身訓読み。日本語では「身に沁む」のように心にも通じ、人間関係の位置も表す。物体の意はほとんどない。
• 物体空間を占める物☑9 対象化の対象。近代はこの側から身体を捉えた。
• 生身生きているからだ傷つきやすさを含意する。身体は中立で学術的。

二つのものが互いに影響し合う関係。片方が原因で片方が結果という向きは含まない。

最も重要なのは因果との区別である。相関があっても、どちらが原因かは分からない。心の不調が続くと身体に不調が出る、身体の不調が続くと心が沈む──この主題では双方向であることが要点になる。だから「身体と精神は相関関係にある」は、精神が主で身体が従という二元論を崩す言い方になっている。統計の文脈では「相関がある」と「因果がある」を混同することが典型的な誤りとして扱われる。

• 心のうちの受動は、身体のうちの能動である。……我々が情念と呼ぶものは、身体の働きが心に及ぼした結果にほかならない。ルネ・デカルト『情念論』第一部（1649）／訳は本教材

  二元論を立てた当人が、二つの結びつきに苦しんでいる一節である。心と身体をまったく別の実体として分けたのはデカルトだ。ところが分けた途端、手を動かそうと思うと手が動くという日常の事実が説明できなくなる。別の実体どうしは触れ合えないはずだからだ。この一文の「受動」と「能動」の対は、触れ合えないものを無理に接続しようとする苦しまぎれの工夫である。（デカルトは最終的に脳の松果腺に接点を求めた。）相関という語は、この失敗の跡地に建てられている — 因果は説明できないが、対応していることは確かだ。

• 悲しいから泣くのではない。泣くから悲しいのである。ウィリアム・ジェイムズ『心理学原理』第二十五章（1890）の主旨による／訳は本教材

  心と身体の順序を入れ替えてみせた命題である。常識では心が先、身体が後だ。ジェイムズは身体の変化が先に起き、それを感じ取ることが感情であると言う。この主張の強さは検証できることにある — 姿勢を変えれば気分が変わり、笑顔を作ると実際に少し楽しくなる。ただし注意したいのは、順序を逆にしただけでは二元論は残っていることだ。先か後かを争っているかぎり、二つあることは前提のままである。01 のメルロ＝ポンティが順序ではなく「同じ一つの出来事の二つの面」と言い直したのは、この手前で止まらないためだった。
• 姿勢を正すと気持ちも改まる。ここに心身の相関が現れている。 この語の日常での現れである。注意したいのは、相関は因果ではないことだ。姿勢が気分を変えたのか、両方を変える第三のものがあるのか、これだけでは決まらない。言えるのは「連動している」までである。
• ×勉強時間と成績には相関があるので、勉強すれば成績が上がる。 相関から因果へ飛んでいる。相関は一方が動くともう一方も動くという関係の記述にすぎない。もともと成績のよい生徒がよく勉強するという逆向きも、家庭環境が両方を決めているという第三の要因もありうる。この飛躍は評論文で最も多く指摘される誤りである。

• 因果原因と結果の結びつき☑51。向きがある。相関は向きを問わない。この差が最重要。
• 関連つながりがある広い。相関は変動が連動していることを言う。
• 連動一方が動けば他方も動く機械的な結びつき。相関は統計的な傾向を指すことが多い。
• 相互作用互いに働きかけ合う作用の実体がある。相関は関係の記述にとどまる。

心に思い浮かべられたかたち。もの自体ではなく、それについて作られた表れを指す。

この主題の中核をなす語で、「像としての身体」は身体そのものではないという一点が要点になる。自分の顔も背中も直接は見えず、鏡と他人の言葉と写真から寄せ集めた断片で像を作っている。したがって最も身近なはずの身体が、像としてしか把握できない最も遠いものになる。この逆説がテーマ全体を貫く。「像」単独より「身体像」「自己像」の形で使われることが多い。

• 人は、たがいにとっての鏡である。……我々は他人の心に映った自分の姿を想像し、その姿についての相手の判断を想像し、そこから誇りや恥といった感情をもつ。チャールズ・ホートン・クーリー『人間性と社会秩序』（1902）／訳は本教材

  自己像がどう作られるかを、三段階に分解してみせた一節である。クーリーはこれを「鏡に映った自己」と呼んだ。注目したいのは、二度「想像し」と繰り返されていることだ。実際に相手が何を思っているかは分からない。我々が反応しているのは想像された判断である。だから自己像は他人の実際の評価ではなく、こちらが読み取ったつもりの評価でできている。誰も何も思っていなくても恥ずかしくなりうるのはこのためだ。2-1 の 01 で見た他者の視線が、相手が見ていなくても働く理由がここにある。

• 一人の子が、生後六か月から十八か月のあいだに、鏡のなかの像を自分だと認める。そのとき子は、まだ自力で立てないにもかかわらず、一つのまとまった姿を先取りして引き受ける。ジャック・ラカン「鏡像段階」（1936／1949）の主旨による／訳は本教材

  身体の像が身体より先に来るという倒錯を指摘した議論である。要は順序だ。乳児は自分の身体をばらばらにしか感じていない。手も足もまだ思い通りにならない。ところが鏡にはすでに完成した一つの姿が映っている。実感より先に像のほうがまとまっているのだ。この先取りが自己という統一の出発点になるが、同時に自己は最初から外側の像に借りを作っていることにもなる。2-1 の 03 の自己が他者なしに立たないという主張が、ここでは鏡という装置で説明されている。
• 鏡に映るのは像であって、感じられている身体ではない。この二つはしばしば食い違う。 この主題の要点である。内側から感じる身体と外から見える像は別々に作られる。摂食障害も、容姿への執着も、この二つのずれから起きる。11 の美醜は像の側にだけ属する語である。
• ×駅前に立派な像が建った。 彫像のことなら「銅像」「彫像」である。評論語の像は心のなかに結ばれるイメージを指すことが多く、物としての像とは別に読む。なお「像を結ぶ」「自己像」「身体像」のように、複合語の形で出てきたらほぼ概念語だと見当をつけてよい。

• 表象心に立ち現れた像☑65。ほぼ同義の学術語。像はより素朴で、視覚的な含みが強い。
• イメージ思い浮かぶ姿外来語で日常的。像はその漢語形で、文章語。
• 実像実際のありさま対語として使われる。虚像との対でも用いる。
• 印象感覚に残った形受けた側の感覚。像は対象について作られた表れ。

評論家・市川浩の造語。「分け」は「分節」の意である。

身体によって世界を区切り、感じ分けること。言葉による区切り（言分け）と対になる。

評論家・市川浩の造語で、☑67 分節を身体の側へ拡張した語である。赤ん坊が言葉を覚えて物の区別を知るのが言分け、快と不快を身体で区別するのが身分け。「こっちに行くと危なそうだ」という予感は理性の判断ではなく、身体的なセンサーの働きに近い。要点は、世界の切り分けが言語の独占ではないという主張にある。空気を読む・雰囲気を察するといった日常の営みが、ここで理論の対象になる。

• 観見二つの事、観の目つよく、見の目よはく、遠き所を近く見、近き所を遠く見る事、兵法の専なり。宮本武蔵『五輪書』水之巻（1645）

  言葉より手前で世界が分けられていることを示した一節である。武蔵は目の働きを「観」と「見」の二つに分けた。「見」は目に映るものをそのまま追う働き、「観」は場全体の気配を掴む働きである。注目したいのは、強くせよと言われるのが「観」のほうだという点だ。はっきり見えているものほど当てにならない。そして「遠き所を近く見、近き所を遠く見る」— 距離の感じ方そのものを作り変えよと言っている。ここで分けられているのは言葉ではなく身体の構えだ。身分けという語が指すのはまさにこの層 — 言葉で分ける（言分け）前に、身体がすでに世界を分けてしまっている。1-3 の分節が言語だけの仕事ではないと言われる根拠がここにある。

• 習慣は、身体が世界を了解する仕方である。……盲人の杖は、もはや彼が知覚する対象ではなく、彼がそれによって知覚する器官となる。モーリス・メルロ＝ポンティ『知覚の現象学』第一部（1945）／訳は本教材

  身分けが拡張しうることを示した一節である。杖は最初手に持った物だ。慣れると杖の先で地面を感じるようになる。感覚の境界が手のひらから杖の先へ移動するのだ。ここから二つ出てくる。第一に、身体の輪郭は皮膚ではない。第二に、身分けは生まれつきではなく習慣で作られる。車の車幅感覚も、楽器も、道具が身体になる例だ。05 の外部化と向きが正反対である — あちらは身体の働きが外へ出ていき、こちらは外の物が身体に入ってくる。
• 言葉で名を与える前に、身体はすでに世界を分けている。これを身分けという。 この語の定義である。暗い部屋に入ったとき、言葉にする前に身体がすくむ。言分けが身分けの上に乗っているという順序がこの主題の主張だ。1-3 の 記号と分節を下から支えている層にあたる。
• ×荷物を種類ごとに身分けして片づけた。 そういう語は無い。仕分けるなら「仕分け」「区分け」である。身分けは「言分け」と対にして作られた術語で、身体による世界の分節を指す。造語である以上、文中で必ず対の「言分け」と一緒に出すのが読み手への礼儀になる。

• 言分け言葉による分節対語。☑67 分節を言葉の側に限定した言い方。
• 分節連続に切れ目を入れる☑67。上位概念。身分けと言分けはその二つの様式。
• 直観筋道を経ずに捉える働きの速さ。身分けは身体という経路を指定する。
• 暗黙知言葉にできない知ポランニー。身分けが蓄積したものと言える。

内にあったものを外へ移し、独立した形にすること。単に外に出すのではなく、外に置いたまま働かせる点を含む。

二つの層で使われる点が要点になる。①身体機能の外部化──ナイフは爪や歯の、ハンマーは拳の、車輪は足の延長である。道具は身体の機能を外へ移したものだ。②身体そのものの外部化──疲れや病気のとき、身体が自分の一部ではなく他人の物のように感じられる。「足が棒のようになる」がその例。①は道具が身体になる方向、②は身体が物になる方向で、向きが逆である。この対比が Key Point の骨格をなす。

• この技術は、学ぶ者の魂に忘却を生じさせるだろう。彼らは書かれたものを頼りにして、自分の内から思い出すことをやめ、外にある他人の刻みつけた印によって思い出そうとするからだ。プラトン『パイドロス』（前370頃）／訳は本教材

  外部化の最初の批判である。批判されているのは文字だ。注目したいのは、この批判が文字で書かれていることである。プラトンは文字を疑いながら文字で残した。そしてそのおかげで二千四百年後の我々がこの批判を読める。外部化を論じる議論がつねに抱える自己矛盾が、出発点にすでにある。要点は「内から思い出す」と「外の印によって思い出す」の対だ。同じ「思い出す」でも働きの所在が違う。1-7 の 143 の情報社会で検索が記憶を肩代わりする話は、この一節の反復である。

• 道具は、人間の器官の延長である。……人間はその作った物のなかへ、自分の力を移し置いてきた。エルンスト・カップ『技術哲学要綱』（1877）／訳は本教材

  外部化を肯定の側から定式化した一節である。ハンマーは拳の延長、レンズは目の延長、車輪は脚の延長。この見方の利点は、技術を人間の外にある異物としないところにある。道具は人間の一部が外へ出たものだ。ところがここから不穏な帰結も出る — 出て行った器官は、本体の側で衰える。計算機が計算を引き受ければ暗算が衰え、記録装置が記憶を引き受ければ記憶が衰える。延長と喪失は同じ一つの出来事の二つの面である。04 のメルロ＝ポンティの杖とちょうど逆向きに読める。
• 記憶を紙に、計算を機械に委ねる。こうした外部化は能力の拡張であると同時に能力の委譲でもある。 両面を一文に収める型である。できることが増えると同時に、できなくなることも増える。どちらか一方だけを書くと技術礼賛か技術嫌悪に落ちる。評論文が求めるのは差引きを書くことだ。
• ×社内の経理業務を外部化した。 通じるが、経営の語としては「外部委託」「アウトソーシング」である。評論語の外部化は人間の能力や機能が身体の外の物へ移されることを指す概念語で、業務の委託とは層が違う。ただし両者は地続きでもあり、その地続きを論じるのがこの語の使いどころになる。

• 内部化外にあったものを内に取り込む対語。道具に慣れると自分の一部になる過程がこれにあたる。
• 疎外自作物が逆に人を支配する☑21。外部化した結果として起こりうる事態。段階が違う。
• 客体化働きかけられる側に置き直す☑107。外部化は機能を移すこと、客体化は扱いを変えること。
• 代替別のもので置き換える入れ替え。外部化は元のものが残ったまま外にも置かれる。

二つのものを結びつける仲立ちとなるもの。それ自体は目的ではなく、通り道として働く。

入試設問の急所がここにある。身体は「所有という行為の媒体」であるとは、何かを自分のものとして意のままにするとき、掴む・持つという形で身体がその通り道になっている、という意味である。つまり身体は、私が随意に使用しうる一つの器官として働いている。ところが同じ身体を、私は自由にできない。痛みも倦怠も抗えない。媒体として使えるのに、その媒体自体は意のままにならない──この二重性が問われている。

• 文字を書くための蝋板は、それ自身は何の形も持たない。だからこそ、あらゆる形を受け取ることができる。アリストテレス『魂について』第三巻（前4世紀）の主旨による／訳は本教材

  媒体の条件を一つの比喩で示した議論である。アリストテレスが説明しようとしたのは感覚がなぜ働くかだった。目がもし色を持っていたら、その色がすべての見え方に混ざる。何も持たないからこそ何でも映せる。この条件は媒体一般に当てはまる — よい媒体は自分を目立たせない。ところがここに難所がある。本当に何の形も持たない媒体は存在しない。紙には紙の、画面には画面の性質があり、それが伝わる中身を必ず変える。2-3 の 01 の媒介が「媒体は透明ではない」と言い切るのは、この難所を引き受けるためである。

• 身体は、我々が世界をもつための一般的な媒体である。モーリス・メルロ＝ポンティ『知覚の現象学』第一部（1945）／訳は本教材

  身体を媒体として定義し直した一文である。04 で引いた杖の一節と同じ書物の、すぐ近くにある命題で、杖が身体になるという話はこの定義の系にあたる。「一般的な」という限定が要だ。眼鏡は見るための媒体、電話は話すための媒体 — どれも特定の用途に限られている。身体だけがすべてに関わる。そして重要なのは、この媒体は取り替えられないことだ。眼鏡は外せるが、身体は外せない。だから身体という媒体の性質は、そのまま世界の見え方になる。1-5 の 89 で見た離見の見が難しいのはこのためだ — 見るための当のものを外して見ることはできない。
• 身体は、世界と関わるための媒体であり、その媒体を取り替えることはできない。 この主題の中核である。道具は選べる、言葉も選べる。身体だけが与えられたままだ。2-1 の 09 の受動が最も具体的に現れる場所が身体である。
• ×新聞やテレビなどの媒体は身体の延長である。 間違いではないが、報道機関を指すなら「メディア」と書くほうが誤解が少ない。「媒体」は広告業界では掲載先の意で使われるため、身体論の文脈と混ざりやすい。同じ語が分野をまたぐときは、一度定義を置いてから使う。

• 媒介仲立ちすること働きのほう。媒体はその働きを担う物や仕組み。
• 手段目的を果たすための方法目的との関係。媒体は二者を結ぶという構造を指す。
• 道具働きを助ける物使う側から見た呼び名。媒体は通り道としての位置を言う。
• メディア情報を伝える媒体外来語。日本語では報道機関を指すことが多い。

自分のものとして意のままにできること。手元に置いているだけでは足りず、処分できることを含む。

入試文が与える定義が精密で、「なにかをじぶんのものとして、意のままにできる」ことを所有と呼ぶ。だから所有は単なる保持ではなく、処分できることを含む。この定義を取ると、身体は所有の媒体でありながら、身体そのものは所有できないことになる。痛みも倦怠も意のままにならないからである。「自分の身体は自分のものだ」という言い方が揺らぐのがこの主題の要点で、☑123 個人・☑160 自己責任の前提にも触れる。

• たとえ大地とすべての下級の被造物が万人の共有物であるとしても、人は誰でも自分自身の身体に対する所有権をもつ。これについては、本人以外の誰も権利をもたない。ジョン・ロック『統治二論』第二篇第五章（1690）／訳は本教材

  近代の所有権の全体がこの一段から出てくる。手順はこうだ — まず身体が自分のものであると置く。すると身体を使ってなした労働も自分のものになる。その労働を混ぜた対象も自分のものになる。身体の所有から土地の所有までが一本の線でつながるのである。この論法の巧みさは、誰も反対しない前提から出発することにある。「私の身体は私のものだ」を否定する人はいない。だが 1-6 の 122 で見たルソーの「囲い」と並べて読むと、同じ操作が正当化にも告発にもなることが分かる。そして現代の生命倫理は、この出発点そのものを問い直している — 身体は本当に「持ち物」なのか。

• 身体髪膚、これを父母に受く。あへて毀傷せざるは、孝の始めなり。『孝経』開宗明義章

  身体の所有を正面から否定する一節である。身体は自分のものではない。父母から受けた預かりものだ。だから傷つけない。ロックの論法と出発点が正反対である。ここから制度の差が一直線に出てくる — 身体が自分のものなら売っても捨ててもよいことになるが、預かりものなら処分の自由は無い。刺青も、臓器提供も、安楽死も、この二つの前提のどちらに立つかで結論が変わる。1-7 の 159 の自己決定が身体に及ぶとき、争われているのは個別の是非ではなくこの出発点である。
• 身体を所有しているという言い方は、身体を自分から切り離せるものとして扱っている。 語法から前提を取り出す型である。「持つ」と言うためには持つ者と持たれる物が別でなければならない。ところが身体を手放したら持つ者のほうが消える。所有という語が身体にはうまく当てはまらないことが、ここから見える。
• ×彼は広い土地を所有している。 誤りではないが、この主題では出番がない。評論語としての 07 は身体をめぐって「持つ」という関係が成り立つかどうかを問う場面で使う。土地や物の所持を言うだけなら日常語の所有で、1-6 の 122 の私的所有の文脈に属する。

• 占有事実として手元に置いている法律用語。権利の有無を問わない。所有は権利を含む。
• 保有持ち続けている継続。所有は処分の自由まで含む。
• 私有個人が持つ☑128 資本主義の要件。所有の一形態。
• 支配思い通りに動かす力の行使。所有は関係の名で、行使していなくても成り立つ。

自分の意志のままであること。制限がないという意味ではなく、意志が及ぶという意味。

生理学の術語としての用法が土台にある。随意筋は意志で動かせる筋肉、不随意筋は心臓や内臓のように動かせない筋肉を指す。入試文の「随意に使用しうる一器官」はこの含みを背負っており、身体が意志の及ぶ範囲にあることを言う。ところがその同じ身体に、意志の及ばない部分がある。随意と不随意が同じ身体に同居していることが、身体の奇妙な現れ方の正体になる。「随意」単独は硬く、日常では「自由に」に置き換わる。

• イワン・イリイチの生涯は、きわめて単純で、ありふれたもので、そして最も恐ろしいものであった。……彼はただ、痛みと、その痛みが去らないという事実だけを知っていた。レフ・トルストイ『イワン・イリイチの死』（1886）／訳は本教材

  随意が効かなくなったとき何が起きるかを描いた小説の核である。イワン・イリイチは出世も家庭も思い通りに整えてきた男だ。ところが原因不明の痛みが始まると、その一点だけがどうにもならない。注目したいのは、痛みが生涯全体の意味を問い直させる点である。思い通りになっていた部分は思い通りになるがゆえに問われなかった。随意でなくなったものだけが意識に上るのだ。06 で見た媒体は壊れたときにだけ見えるという命題が、ここでは一人の生涯として書かれている。

• 身体のうちには、意志によって動く部分と、意志とかかわりなく動く部分とがある。……心臓は、我々が眠っているあいだも打ち続ける。ガレノス『身体諸部分の用途について』（2世紀）の主旨による／訳は本教材

  随意という区分の最も古い記述である。古代の医学がすでにこの線を引いていた。注意したいのは、この区分が身体の内側を二つに割ることだ。命令の届く領域と届かない領域。届かない側は自分の身体でありながら自分の管轄外にある。2-1 の 02 で見た自己の他者性が、ここでは解剖学の事実として現れている。さらに面白いのは、境界が動くことだ — 呼吸は普段は不随意だが意識すれば随意になる。訓練で境界を動かせることが、04 の身分けの習慣性とつながる。
• 心臓は随意に動かせない。この不随意の領域こそが、身体が単なる持ち物ではないことの証拠である。 この語の使いどころである。全部が随意なら身体は道具にすぎない。一部が随意でないからこそ身体は他者の顔を持つ。07 の所有とちょうど対をなす語である。
• ×休みの日は随意に過ごしている。 「自由に」「思いのままに」である。随意は意志のままに動かせるという意で、主に身体の動きについて使う硬い語。「随意筋」「不随意運動」のように医学・生理学の語彙として定着している。なお「随意契約」はまったく別の法律用語で、競争入札によらない契約のこと。

• 任意どれを選んでもよい選択の自由を認める。随意は意志が及ぶかどうかを言う。
• 自由束縛がない状態。随意は意志との関係を言う。
• 不随意意志が及ばない対語。内臓や心臓の動きがこれにあたる。
• 恣意根拠なく決める☑35。否定的。随意は中立で、医学・生理学でも使う。

同音の「対象」「対称」との書き分けが問われる。比べるのが対照。

二つを並べて違いを浮かび上がらせること。同音の「対象」「対称」とは別語。

対象・対称・対照の書き分けが繰り返し問われる。「たいしょう」と読む三語のうち、比べるのが対照、向けられるのが対象、つり合うのが対称である。入試文の「身体といえば魂や心と対照されることが多いが、ほんとうは物体と対照したほうが」は、何と並べるかで見えるものが変わるという主張であり、この語が論の運びそのものを担っている。「対照的」は形容動詞として日常でも使う。

• 美しいものは、それだけでは美しくない。影がなければ、光もまた光ではない。……我々の先祖は、暗がりのなかに美を発見した。谷崎潤一郎『陰翳礼讃』（1933）の主旨による

  対照という手つきが何をしているかを示した一節である。谷崎の論の運びは徹頭徹尾この形だ — 西洋の明るさに対して日本の暗がり、金属の光沢に対して漆の沈んだ艶。片方だけでは何も言えない。注目したいのは、対照が優劣の主張になりかけていることである。谷崎は日本の暗がりの側に明らかに肩入れしている。対照は中立に見えて中立ではない — どちらを先に置き、どちらを後に置くかで評価が滲み出る。評論文で対照が出てきたら、並べ方そのものを読むとよい。

• 質、文に勝てば則ち野。文、質に勝てば則ち史。文質彬彬として、然る後に君子なり。『論語』雍也篇

  対照を優劣ではなく釣り合いのために使った一節である。「質」は生地・中身、「文」は飾り・かたち。中身が勝ちすぎれば野暮（野）になり、飾りが勝ちすぎれば役人くさく（史）なる。注目したいのは、どちらか一方を選ばせていないことだ。対照はふつう選択を迫る形で使われる。ここでは逆に、両端を示すことで中間に位置を作っている。対照は線を引く道具であると同時に、線の上の目盛りを作る道具でもある。この使い分けができると、評論文の二項対立がいつも二者択一を求めているわけではないことが読めるようになる。
• 筆者は、西洋の身体観と日本の身体観を対照させることで、どちらの前提も相対化している。 評論文でこの語が出る典型である。対照の目的は優劣を決めることではなく、それぞれが前提を持つと示すことにある。1-4 の 76 の文化相対主義が方法として現れた形だ。
• ×手元の資料と対照して間違いがないか調べた。 この用法は正しいが、「照合」「突き合わせ」のほうが誤解が少ない。「対照」には①二つを並べて違いを際立たせる、②突き合わせて確かめるの二つの用法があり、評論文で出るのはほぼ①。なお「対象」「対称」とは別語なので、書き分けに注意する。

• 対象意識や行為が向けられるもの☑9。向けられる先。対照は並べて比べること。
• 対称左右がつり合っている形の性質。シンメトリー。
• 比較並べて違いや優劣を見る中立。対照は違いを際立たせることに重心がある。
• 対比二つを並べて違いを示すほぼ同義。対照のほうが差の大きさを含意しやすい。

「倦」も「怠」も〈あきる・おこたる〉を表す。読み書きともに問われる。

心身がだるく、意欲が失われた状態。単なる疲労ではなく、飽きと気だるさが混じった状態を指す。

二字がともに〈あきる・おこたる〉を表す。医学では「全身倦怠感」という定型句で、原因の特定しにくいだるさを指す。入試文の「身体にも〈倦怠〉が訪れる」は、意志では抗えないものの例として挙げられており、痛みと並べられている。日常では「倦怠期」の形で、恋愛関係が飽きの段階に入ったことを言う。読み書きともに問われる語で、「倦」は他に「倦む（うむ）」と訓読みする。

• 退屈は、あらゆる悪徳の父であり、そして人間を最も深く自分自身へ引き戻すものである。ブレーズ・パスカル『パンセ』断章一三九の主旨による（1670）／訳は本教材

  倦怠がなぜ人間に固有なのかを説明した議論である。パスカルの見立てはこうだ — 人間は部屋にじっとしていられない。だから狩りをし、賭けをし、戦争をする。目的は獲物や勝利ではない。気を紛らすこと（気晴らし）だ。なぜ紛らす必要があるのか — 何もしないでいると、自分の惨めさが見えてしまうから。ここで倦怠は単なる暇ではない。気晴らしが尽きて自分と向き合わされる状態である。だからこそ苦しく、だからこそ何かが始まりうる。2-1 の 07 の再帰が望まない形で起きてしまう場面だと読むこともできる。

• けふもまたこころの鉦をうち鳴らしうち鳴らしつつあくがれて行く若山牧水『別離』（1910）

  倦怠とその裏返しの衝動を同時に写した一首である。「あくがれ」は魂が身体から離れ出ることが原義で、どこかへ行きたいのに行き先がない状態を指す。注目したいのは「けふもまた」である。毎日繰り返されている。一度きりの衝動なら行けばよい。毎日なら行っても解決しないということだ。「うち鳴らし／うち鳴らしつつ」の反復も同じ働きをしている — 音が繰り返されるほど、止まっていることが際立つ。倦怠が無気力ではなく、行き場のない力であることが、この一首で分かる。
• 豊かさが行きわたった社会に倦怠が広がるのは、欠乏が動機を与えなくなったからである。 現代社会論での使われ方である。1-7 の 142 の消費社会が欲望を作り続けなければならないのは、放っておくと倦怠が来るからだ。パスカルの気晴らしが産業になった状態と読める。
• ×長時間の作業で倦怠を感じた。 身体の疲れなら「疲労」「だるさ」である。（医学の「倦怠感」は身体のだるさを指すので、そちらは正しい。）評論語の倦怠は飽きて心が動かなくなった状態を指し、作業量とは関係がない。むしろ何もしていないときに深まるのがこの語の特徴である。

• 疲労体力を使い果たした状態原因がはっきりしている。倦怠は原因が特定できないことが多い。
• けだるさ気力の抜けた感じ和語で日常的。倦怠はその漢語形で、文章語。
• 憂鬱気分が晴れない感情。倦怠は身体感覚を伴う。
• マンネリ変化がなく飽きた状態状況の話。倦怠は当人の状態。

反対の字を重ねて軸を作る型。善悪・大小・長短と同じ造語法である。

美しさと醜さ。二つを一語にまとめ、その軸そのものを指す。どちらか一方を指すのではない。

反対の意味の字を重ねて軸を作る造語法で、善悪・大小・長短・強弱と同じ型である。この主題では、他者の無数の視線が「美醜」「男らしさ」「女らしさ」といった評価を伴って身体イメージに入り込むことが述べられる。つまり美醜は個人の感覚ではなく、社会が共有している尺度として働く。「美醜を問わない」は、その尺度を持ち込まないという宣言になる。「醜」の読みは「シュウ」、訓は「みにくい」。

• 天下皆美の美たるを知る、斯れ悪なるのみ。皆善の善たるを知る、斯れ不善なるのみ。『老子』第二章

  美醜という対がどこから来るかを言い当てた一節である。美を美として知った瞬間に、醜が生まれる。順序が逆であることに注意したい — 醜いものが先にあって美と区別されるのではない。美という基準を立てたその操作が、同時に醜を作り出す。1-3 の分節が言うことと完全に一致する — 線を引けば必ず両側ができる。この主題で重要なのは、身体がこの線引きの最も激しい戦場になることだ。基準は外から来るのに、裁かれるのは取り替えられない身体である。

• 美しいとは、見る人の心のなかにあるものであって、見られる物のなかにあるのではない。……醜さを見いだす者は堕落しており、美しさを見いだす者には希望がある。オスカー・ワイルド『ドリアン・グレイの肖像』序（1891）／訳は本教材

  美醜を対象から見る側へ移し替えた一節である。前半はよく知られた主張だ — 美は物の性質ではなく見る側の働きである。後半が鋭い。何を見いだすかで見る側が裁かれる。醜さを見つけた人は、その醜さについてではなく自分について何かを語っているのだ。この論法を身体に当てはめると強力な反転になる — 外見を裁く視線は、裁かれる側ではなく裁く側を露わにする。なおこの小説自体が肖像画が醜くなっていく物語であり、03 の像が本人の代わりに年を取るという着想で書かれている。
• 美醜の基準は文化と時代によって変わるのに、基準に晒される身体は取り替えがきかない。 この語の使いどころである。基準の側は相対的だが、身体の側は絶対的だ。この非対称が苦しみを生む。1-4 の 76 の文化相対主義は知識としては効くが、身体の苦しみには直接には届かない。
• ×この絵の美醜を論じるのは難しい。 やや不自然。作品なら「美的価値」「良し悪し」である。美醜は主に人の容貌について使われる語で、裁く視線の存在が含意されている。誰かが誰かを見て決めるという場面が無いところでは据わりが悪い。

• 美うつくしいこと一方の極。美醜は軸全体を指す。
• 外見外から見えるすがた対象の話。美醜はそれを測る尺度。
• 容姿顔かたちと姿対象の話。美醜と結びつけて論じられる。
• 価値判断よしあしを決めること上位概念。美醜はその一つの軸。

読みが問われる。音読みは「ガ」（病臥・臥床）。

からだを横たえること。とくに病気で寝込んでいることを指す。単に眠ることではない。

「病の床に臥す」という定型句でほぼ固定している。入試文の「病の床に臥しているとき」は、身体が透明でなくなる場面として挙げられている。正常に機能している身体は意識されず素通りされるが、疲れや病のときに不透明なものとして浮上してくる──その転換点を示す語である。読みが問われる語で、「が」と音読みする熟語（病臥・臥床）も押さえておく。「伏す」との書き分けは辞書でも揺れがある。

• 病牀六尺、これが我世界である。しかもこの六尺の病牀が余には広過ぎるのである。正岡子規『病牀六尺』（1902）

  臥すという状態が世界の大きさを変えてしまうことを示した一節である。仕掛けは後半の転回にある。六尺（約一・八メートル）は普通に考えれば狭い。ところが子規は「広過ぎる」と書く。身動きが取れないのだから、その六尺すら持て余すのだ。ここで分かるのは、空間の広さは身体が動ける範囲で決まるということである。04 の身分けが言うとおり、世界は身体の側から測られている。臥した身体には別の尺度の世界が開ける — この随筆が庭の草花の記述に異様な密度を持つのは、嘆きではなく尺度が変わった結果である。

• 秋の夜のながきを君に臥し伏せば思ひの外に明けにけるかな『古今和歌集』巻十四・恋歌四（905）

  「臥す」が和歌のなかでどう働くかを見せる一首である。この語は眠るとも休むとも違う。身を横たえてそのままでいることを指す。だから能動の色が薄い — 眠るのではなく、臥している。2-1 の 09 の受動が身体の姿勢として現れた形だと言ってよい。古語では「起きる」と「臥す」が一日の対をなしており、立つ・座る・臥すという三つの姿勢が生活の単位だった。現代語でこの語が病と結びついてしか残らなかったことは、横になることが例外になった近代の生活を映している。
• 病に臥す日々のなかで、筆者は身体が自分の意のままにならないことを知る。 評論文・随筆での典型の使われ方である。「病に臥す」はほぼ固定した言い方。08 の随意が失われた状態を姿勢の語で言うとこの語になる。
• ×休日は一日中ベッドに臥していた。 語が古風すぎる。日常なら「寝ていた」「横になっていた」。「臥す」は文語・雅語で、現代の散文では「病に臥す」「床に臥す」という慣用の形でしかほぼ生きていない。怠けて寝ている場面には使わない。

• 寝る眠る・横になる日常語。臥すは文章語で、病臥の含みが強い。
• 横たわるからだを水平にする中立。臥すは病や衰えを含意することが多い。
• 寝込む病気で床につく日常語で意味は近い。臥すはより硬い。
• 伏すうつぶせになる・従う同音で意味も近い。「床に伏す」とも書く。