政治せいじ論ろん

政府せいふの役割やくわりを最小さいしょうにし、企業きぎょうと個人こじんの自由じゆう競争きょうそうを促うながそうとする立場たちば。自由じゆう主義しゅぎとは政府せいふ観かんが正反対せいはんたいになる。

最もっとも誤あやまりやすいのが自由じゆう主義しゅぎとの区別くべつである。どちらも個人こじんの自由じゆうを掲かかげるが、自由じゆう主義しゅぎ（リベラリズム）は大おおきな政府せいふで社会しゃかい保障ほしょうと再分配さいぶんぱいを行おこない、新しん自由じゆう主義しゅぎは小ちいさな政府せいふで競争きょうそうに委ゆだねる。冷戦れいせん終結しゅうけつ後ごに説得力せっとくりょくをもち、「民みん営えい化か」「規制きせい緩和かんわ」「自己じこ責任せきにん」といった語ごがここから派生はせいした。評ひょう論文ろんぶんではほぼ批判ひはんの対象たいしょうで、格差かくさ社会しゃかいを生うんだ元凶げんきょうとして論ろんじられる。入試にゅうし文ぶんは、批判ひはんする側がわまでがこの語彙ごいしか持もてなかった、という一段いちだん深ふかい指摘してきをしている。

• 労働ろうどう・土地とち・貨幣かへいを商品しょうひんとして扱あつかうことは、まったくの擬制ぎせいである。……この擬制ぎせいのもとで社会しゃかいは保護ほごを求もとめて動うごきはじめる。市場しじょうを野放のばなしにすれば、人間にんげんと自然しぜんという社会しゃかいの実体じったいそのものが破壊はかいされるからである。カール・ポランニー『大だい転換てんかん』（1944）／訳やくは本ほん教材きょうざい

  市場しじょうを放ほうっておけば何なにが起おきるかを言いい当あてた一節いっせつである。要ようは「擬制ぎせい」という語ごだ。労働ろうどうも土地とちも貨幣かへいも売うるために作つくられたものではない。労働ろうどうは人間にんげんの活動かつどうそのもの、土地とちは自然しぜんそのもの、貨幣かへいは購買力こうばいりょくの記号きごうにすぎない。それを商品しょうひんということにするのが市場しじょう経済けいざいである。ポランニーはこれを嘘うそだと責せめているのではない — そういう取とり決きめで動うごいていると正確せいかくに述のべているだけだ。そして帰結きけつを言いう — 取とり決きめを本当ほんとうのことだと思おもい込こむと、人間にんげんと自然しぜんが壊こわれる。01 の新しん自由じゆう主義しゅぎへの最もっとも強つよい批判ひはんは、その台頭たいとうより四十よんじゅう年前ねんまえにすでに書かかれていた。

• 売うるがために作つくられたるものにあらざる物ものを、売うるものと看做みなすは、経済けいざいの道みちにあらず。……人ひとを貧まずしからしむる富とみは、富とみにあらず。ジョン・ラスキン『この最後さいごの者ものにも』（1862）の主旨しゅしによる／訳やくは本ほん教材きょうざい

  効率こうりつという物差ものさしの外側そとがわから経済けいざいを測はかり直なおした一節いっせつである。ラスキンは美び術じゅつ批評ひひょう家かとして出発しゅっぱつし、経済学けいざいがくを素人しろうととして批判ひはんした。そのぶん論法ろんぽうが専門せんもんの内側うちがわに閉とじない。「人ひとを貧まずしからしむる富とみは富とみにあらず」— 富とみの定義ていぎそのものを書かき換かえているのだ。生産量せいさんりょうが増ふえても人ひとが貧まずしくなるならそれは富とみではない、と。この一手いってで効率こうりつと富とみが同おなじものではなくなる。2-5 の 04 の尺度しゃくどが一ひとつに揃そろうことの問題もんだいを扱あつかうのに対たいし、ラスキンはその尺度しゃくどの目盛めもりそのものを疑うたがっている。この書しょはのちにガンディーに決定的けっていてきな影響えいきょうを与あたえた。
• 新しん自由じゆう主義しゅぎは、国家こっかを小ちいさくすると言いいながら、市場しじょうを成なり立たたせるために強つよい国家こっかを必要ひつようとする。 この語ごを扱あつかうときの要点ようてんである。規制きせい緩和かんわも民みん営えい化かも法律ほうりつと警察けいさつがなければ実行じっこうできない。「小ちいさな政府せいふ」は弱よわい政府せいふを意味いみしない — 05 の再分配さいぶんぱいを削けずるかわりに契約けいやくを守まもらせる力ちからは強つよめられる。
• ×自由じゆうな発想はっそうを大切たいせつにする新しん自由じゆう主義しゅぎの校風こうふうだ。 「自由じゆう主義しゅぎ」「リベラル」との混同こんどうである。01 は一いち九きゅう七なな〇年代ねんだい以降いこう、市場しじょうの働はたらきを最大化さいだいかし国家こっかの介入かいにゅうを最小化さいしょうかしようとした政策せいさくの潮流ちょうりゅうを指さす固有こゆうの語ごで、思想しそうの自由じゆうや校風こうふうとは無関係むかんけい。なお「ネオリベラリズム」とも言いい、ほぼつねに批判ひはんの側がわから使つかわれる名なである。

• 自由じゆう主義しゅぎ国家こっかの干渉かんしょうを遠とおざけ個人こじんの自由じゆうを尊重そんちょうする社会しゃかい保障ほしょうや再分配さいぶんぱいを重視じゅうしする。政府せいふを大おおきく保たもつ点てんで新しん自由じゆう主義しゅぎと分わかれる。
• 市場しじょう原理げんり主義しゅぎ市場しじょうの自由じゆうな競争きょうそうにすべてを委ゆだねる経済けいざいの側がわの呼よび名な。新しん自由じゆう主義しゅぎはその政治的せいじてきな形かたち。
• 自由じゆう至し上じょう主義しゅぎ政府せいふの役割やくわりを最小限さいしょうげんに抑おさえるリバタリアニズム。新しん自由じゆう主義しゅぎより徹底てっていし、経済けいざい以外いがいの領域りょういきにも及およぶ。
• 保守ほしゅ主義しゅぎ既存きそんの制度せいどを重視じゅうしする制度せいどへの態度たいど。新しん自由じゆう主義しゅぎは制度せいどを作つくり変かえる点てんでむしろ改革かいかくの側がわに立たつ。

大衆たいしゅうに直接ちょくせつ訴うったえて支持しじを集あつめ、権力けんりょくを保ほとうとする政治せいじ手法しゅほう。人気にんきがあることそのものを指さすのではない。

要点ようてんは、ポピュリズムが民みん主しゅ主義しゅぎの外そとからではなく内ないから生しょうじることにある。国民こくみんの意思いしを尊重そんちょうするという原理げんりそのものが、大衆たいしゅうに直接ちょくせつ訴うったえて支持しじを調達ちょうたつする手法しゅほうを可能かのうにする。だから民みん主しゅ主義しゅぎとポピュリズムは連続れんぞくしている。典型的てんけいてきな型かたは、「純粋じゅんすいな人民じんみん」と「腐敗ふはいしたエリート」を対立たいりつさせる語かたり方ほうである。評ひょう論文ろんぶんでは、既存きそん政治せいじへの不満ふまんとグローバル化かへの反はん動どうが結むすびついて台頭たいとうした現象げんしょうとして論ろんじられる。近年きんねんは肯定的こうていてきに用もちいる論ろん者しゃもいるが、日本語にほんごでは否定的ひていてきな含ふくみが強つよい。

• 国家こっかに多数たすうの派閥はばつがひしめくとき、ある一ひとつの派閥はばつが全体ぜんたいの多数たすうを占しめることはまれになる。……多数たすう者しゃによる抑圧よくあつを防ふせぐ最良さいりょうの道みちは、社会しゃかいを多おおくの部分ぶぶんに分わけておくことである。ジェイムズ・マディソン『ザ・フェデラリスト』第だい十じゅう篇へん（1787）／訳やくは本ほん教材きょうざい

  ポピュリズムを制度せいどで防ふせごうとした最初さいしょの設計せっけい思想しそうである。マディソンの見立みたては冷徹れいてつだ — 人ひとが派閥はばつを作つくるのは本性ほんしょうであって、なくせない。ならばなくす代かわりに数かずを増ふやす。派閥はばつが多おおければどれも過か半数はんすうに届とどかず、妥協だきょうするほかなくなる。徳とくではなく構造こうぞうで暴走ぼうそうを止とめるというこの発想はっそうが、近代きんだいの憲法けんぽう設計せっけいの基礎きそになった。裏返うらがえせば、社会しゃかいが「我々われわれ」と「彼かれら」の二ふたつに割われたとき、この装置そうちは効きかなくなる。ポピュリズムがまさにその二に分割ぶんかつを作つくり出だす運動うんどうであることを、押おさえておきたい。

• 衆愚しゅうぐ政治せいじの弊へいは、一時いちじの情じょうに駆かられて事ことを決けっするにあり。……民みんの望のぞむところ、必かならずしも民みんの利りにあらず。中江なかえ兆ちょう民みん『三さん酔人すいじん経綸けいりん問答もんどう』（1887）の主旨しゅしによる

  民みん主しゅ主義しゅぎの内側うちがわからその弱点じゃくてんを指摘してきした一節いっせつである。兆ちょう民みんは民みん権けん論ろん者しゃだった。その人ひとが民みんの望のぞみと民みんの利りが一致いっちしないと書かく。ここが重要じゅうようで、民みん主しゅ主義しゅぎを否定ひていするために言いっているのではない。『三さん酔人すいじん経綸けいりん問答もんどう』は理想りそうを語かたる紳士しんし、力ちからを説とく豪ごう傑けつ、そして両者りょうしゃを聞きく南海なんかい先生せんせいの三人さんにんが酒さけを飲のみながら論ろんじる形式けいしきで書かかれている。どれか一ひとつを正解せいかいにしないこの構成こうせい自体じたいが、一ひとつの声こえに収斂しゅうれんさせないという態度たいどの表明ひょうめいだ。02 のポピュリズムが「本当ほんとうの民たみの声こえ」を一ひとつに束たばねる運動うんどうであることを思おもえば、この形式けいしきはそれ自体じたいが反論はんろんになっている。
• ポピュリズムは、社会しゃかいを「腐敗ふはいしたエリート」と「純粋じゅんすいな人民じんみん」に二に分ぶんし、自みずからを後者こうしゃの唯一ゆいいつの代だい弁べん者しゃと称しょうする。 定義ていぎとしていちばん使つかいやすい形かたちである。要点ようてんは三みっつ — 二に分割ぶんかつ、一方いっぽうの純粋じゅんすい化か、そして代だい弁べんの独占どくせん。三みっつ目めが最もっとも危険きけんだ。唯一ゆいいつの代だい弁べん者しゃを名乗なのれば、反対はんたいする者ものは人民じんみんではないことになる。
• ×駅前えきまえで演説えんぜつしてポピュリズムに訴うったえた。 「大衆たいしゅうに訴うったえた」「人気にんき取とりをした」である。02 は政治せいじのスタイルあるいは思考しこうの型かたを指さす語ごで、行為こういの対象たいしょうではない。また単たんなる人気にんき取とりとも違ちがう — 「我々われわれこそが真しんの人民じんみんだ」という主張しゅちょうの構造こうぞうがあってはじめてこの語ごが当あたる。人気にんきがあるだけではポピュリズムではない。

• 衆愚しゅうぐ政治せいじ判断力はんだんりょくの乏とぼしい民衆みんしゅうによる政治せいじ民衆みんしゅうの側がわの質しつを問とう語ご。ポピュリズムは為い政せい者しゃの手法しゅほうを指さす。
• 大衆たいしゅう迎合げいごう主義しゅぎ大衆たいしゅうに迎合げいごうする立場たちば訳語やくご。否定的ひていてきな評価ひょうかが語ごのなかに入はいっている。
• 扇動せんどう人々ひとびとを煽あおって行動こうどうさせる行為こうい。ポピュリズムは政治せいじの型かた。
• 民みん主しゅ主義しゅぎ国民こくみんが主権しゅけんをもつ☑127。ポピュリズムはその内側うちがわから生しょうじる。対立たいりつするのではない。

判断力はんだんりょくの乏とぼしい民衆みんしゅうが、定見ていけんなく行おこなう政治せいじ。民みん主しゅ主義しゅぎが失敗しっぱいした形かたちとして語かたられる。

古代こだいギリシアからある批判ひはんで、プラトンが民みん主しゅ政せいをこう評ひょうしたことに始はじまる。要点ようてんは、この語ごが民みん主しゅ主義しゅぎ批判ひはんの常套句じょうとうくであり、同時どうじに使つかう側がわの立場たちばを露あらわにすることにある。誰だれが「愚おろか」だと判定はんていするのかという問といが必かならず残のこるからである。したがって評ひょう論文ろんぶんでこの語ごが出でたら、書かき手てが民みん主しゅ主義しゅぎをどう位置いちづけているかを見みる必要ひつようがある。「無定見むていけん」（定さだまった見識けんしきがないこと）という語ごとセットで説明せつめいされることが多おおい。

• 船ふねの持もち主ぬしは大柄おおがらだが耳みみが遠とおく目めも悪わるい。船ふね乗のりたちは舵かじを取とらせろと互たがいに争あらそい、説とき伏ふせた者ものが舵かじを握にぎる。……彼かれらは真しんの航海術こうかいじゅつを学まなんだ者ものを役やく立たたずと呼よぶ。プラトン『国家こっか』第だい六ろく巻かん・船ふねの比喩ひゆ（前まえ375頃ころ）／訳やくは本ほん教材きょうざい

  衆愚しゅうぐ政治せいじという批判ひはんの原型げんけいである。（1-1 で同おなじ書しょの洞窟どうくつの比喩ひゆを引ひいた。）比喩ひゆの各かく項こうは対応たいおうが明確めいかくだ — 船ふねの持もち主ぬしが民衆みんしゅう、船ふね乗のりが政治せいじ家か、航海術こうかいじゅつを学まなんだ者ものが哲学者てつがくしゃ。要点ようてんは「説とき伏ふせた者ものが舵かじを握にぎる」にある。操船そうせんの技量ぎりょうではなく説得せっとくの巧うまさで決きまってしまう。ただし、この比喩ひゆには反論はんろんの余地よちも大おおきい。政治せいじに航海術こうかいじゅつのような正解せいかいがあるのか。目的地もくてきちが決きまっている船ふねと違ちがい、どこへ行いくかを決きめるのが政治せいじである。比喩ひゆが前提ぜんていをこっそり運はこんでくるという好例こうれいとして、構造こうぞうごと読よみたい。

• 民みんは之のに由よらしむべし、之これを知しらしむべからず。『論語ろんご』泰たい伯はく篇へん

  衆愚しゅうぐという見方みかたが前提ぜんていにしているものを示しめす一句いっくである。この句くは長ながく「民みんは従じゅうわせればよく、理由りゆうを知しらせる必要ひつようはない」と読よまれ、愚民ぐみん政策せいさくの根拠こんきょとされてきた。ところが「知しらしむべからず」を「知しらせることができない」と読よむ説せつもある。禁止きんしか、不可能ふかのうかで意味いみがまるで変かわる。前者ぜんしゃなら愚民ぐみん政策せいさく、後者こうしゃなら説明せつめいの困難こんなんという実務じつむ上じょうの嘆なげきだ。同おなじ十二じゅうに字じが二千年にせんねん両方りょうほうに読よまれてきたというこの事実じじつ自体じたいが、衆愚しゅうぐ政治せいじという語ごの使つかわれ方ほうを照てらしている — 誰だれが読よむかで意味いみが変かわる語ごなのだ。
• 衆愚しゅうぐ政治せいじという語ごは、批判ひはんの対象たいしょうを民衆みんしゅうに置おく。だが同おなじ事態じたいを、選択肢せんたくしを用意よういする側がわの問題もんだいとして書かくこともできる。 この語ごを警戒けいかいして使つかうための型かたである。「民衆みんしゅうが愚おろかだ」という結論けつろんは、そのまま民みん主しゅ主義しゅぎの否定ひていにつながりうる。1-7 の 141 で見みたル・ボンの『群衆ぐんしゅう心理しんり』が動員どういんする側がわにも読よまれたのと同おなじ危あやうさがある。
• ×クラス会かいが紛糾ふんきゅうして衆愚しゅうぐ政治せいじのようになった。 語ごが重じゅうすぎる。混乱こんらんを言いうだけなら「収拾しゅうしゅうがつかない」で足たりる。衆愚しゅうぐ政治せいじは民みん主しゅ政せいが堕落だらくした形態けいたいを指さす政治学せいじがくの術語じゅつごで、アリストテレスの政体せいたい分類ぶんるいに由来ゆらいする。制度せいどとしての民たみ主しゅ政せいが前提ぜんていにある場面ばめんでしか正ただしく働はたらかない。

• ポピュリズム大衆たいしゅうに訴うったえて支持しじを集あつめる手法しゅほう為い政せい者しゃの側がわ。衆愚しゅうぐ政治せいじは民衆みんしゅうの側がわの質しつを問とう。
• 民みん主しゅ主義しゅぎ国民こくみんが主権しゅけんをもつ☑127。衆愚しゅうぐ政治せいじはその劣化れっかした形かたちとして置おかれる。
• 大衆たいしゅう社会しゃかい匿名とくめいの多数たすうが主役しゅやくの社会しゃかい☑141。衆愚しゅうぐ政治せいじが生しょうじる土壌どじょう。
• 独裁どくさい一人ひとりまたは少数しょうすうが権力けんりょくを握にぎる権力けんりょくの集中しゅうちゅう。衆愚しゅうぐ政治せいじは分散ぶんさんしたまま質しつが落おちる状態じょうたい。

根本こんぽんの教義きょうぎや原理げんりに厳格げんかくに立たち返かえろうとする立場たちば。宗教しゅうきょうに限かぎらず、経済けいざいや政治せいじについても言いう。

もとはアメリカのキリスト教きょうの一いち潮流ちょうりゅうを指さす語ごだったが、現在げんざいは宗教しゅうきょう以外いがいにも広ひろく使つかわれる。「市場しじょう原理げんり主義しゅぎ」は市場しじょうの自由じゆうな競争きょうそうにすべてを委ゆだねる立場たちばを指さし、宗教しゅうきょうとは無関係むかんけいである。要点ようてんは、原理げんり主義しゅぎが近代きんだいへの反はん動どうとして生しょうじる点てんにある。グローバル化かが民族みんぞくや地域ちいきの独自どくじ性せいを奪うばうとき、それに最もっとも先鋭せんえい的てきに対立たいりつするのがイスラム原理げんり主義しゅぎだと本文ほんぶんは述のべる。つまり原理げんり主義しゅぎは前近代ぜんきんだいの残存ざんぞんではなく、近代きんだいが生うんだ現象げんしょうである。

• 疑うたがいをもつことは不快ふかいであるが、確信かくしんをもつことは愚おろかである。ヴォルテール 書簡しょかん（1767）／訳やくは本ほん教材きょうざい

  原理げんり主義しゅぎの心こころの姿勢しせいを一行いちぎょうで撃うった言葉ことばである。仕掛しかけは非対称ひたいしょうにある。疑うたがいには「不快ふかい」という感情かんじょうの語ごを、確信かくしんには「愚おろか」という知性ちせいの語ごを当あてている。つまり疑うたがいの苦くるしさは認みとめたうえで、それでも確信かくしんよりましだと言いっているのだ。ここが重要じゅうようで、疑うたがいを楽らくなことだとは言いっていない。2-1 の 09 で見みたキーツの消しょう極きょく的てき能力のうりょくと同おなじ構かまえである — 不確ふたしかさにとどまるのは能力のうりょくであって、自然しぜんな状態じょうたいではない。原理げんり主義しゅぎが魅力的みりょくてきなのは、この不快ふかいから解放かいほうしてくれるからだ。

• 我々われわれは、真理しんりを所有しょゆうしているのではない。真理しんりを探さがし求もとめているのである。……絶対ぜったいの確実かくじつさを求もとめる者ものは、探求たんきゅうをやめた者ものである。ゴットホルト・エフライム・レッシング『再さい答弁とうべん』（1778）の主旨しゅしによる／訳やくは本ほん教材きょうざい

  原理げんり主義しゅぎの反対はんたい側がわに何なにがあるかを述のべた一節いっせつである。レッシングは有名ゆうめいな比喩ひゆを残のこした — 神かみが右みぎ手てに真理しんりを、左ひだり手てに真理しんりの探求たんきゅうを持もって選えらばせるなら、自分じぶんは左ひだり手てを選えらぶ。真理しんりそのものは神かみのものであって人ひとのものではないからだ。この構かまえを取とると、確信かくしんは傲慢ごうまんの一いち形態けいたいになる。注目ちゅうもくしたいのは、これが宗教しゅうきょうの内側うちがわから出でていることだ。レッシングは信仰しんこうを捨すてていない。信しんじることと確信かくしんすることは別べつだと言いっている。原理げんり主義しゅぎへの最もっとも有効ゆうこうな批判ひはんは宗教しゅうきょうの外そとからではなく内ないから来くる — この事実じじつは現代げんだいでも変かわらない。
• 原理げんり主義しゅぎは、解釈かいしゃくを許ゆるさないことによって解釈かいしゃくを独占どくせんする。 この語ごの核心かくしんを突つく型かたである。「書かいてある通とおりに読よむ」と言いうが、「その通とおり」が何なにかは誰だれかが決きめている。解釈かいしゃくを否定ひていする立場たちばもまた一ひとつの解釈かいしゃくであり、しかも自分じぶんの解釈かいしゃく性せいを隠かくしているぶん手強てごわい。
• ×基本きほんを大事だいじにする原理げんり主義しゅぎの指導者しどうしゃだ。 「原則げんそくを重おもんじる」である。04 は特定とくていの教義きょうぎや原理げんりを字義じぎ通とおりに解かいし、例外れいがいや解釈かいしゃくを認みとめない立場たちばを指さす。基本きほんを大事だいじにすることとは別べつで、状況じょうきょうに応おうじた判断はんだんを拒こばむかどうかが分わかれ目めになる。なお宗教しゅうきょうに限かぎらず市場しじょう原理げんり主義しゅぎのようにも使つかう。

• 保守ほしゅ主義しゅぎ既存きそんの制度せいどを重視じゅうしする現状げんじょうを守まもる。原理げんり主義しゅぎは現状げんじょうを否定ひていして原げん点てんへ戻もどろうとする。
• 急きゅう進しん主義しゅぎ一挙いっきょに変革へんかくしようとする変革へんかくの速度そくど。原理げんり主義しゅぎは根拠こんきょを原げん点てんに置おく点てんが違ちがう。
• ドグマ疑うたがうことを許ゆるさない教義きょうぎ☑82。原理げんり主義しゅぎはその教義きょうぎに立たち返かえる運動うんどう。
• 教きょう条じょう主義しゅぎ理論りろんを機械的きかいてきに当あてはめる硬直こうちょくの記述きじゅつ。原理げんり主義しゅぎは原げん点てん回帰かいきという運動うんどう性せいを含ふくむ。

いったん分配ぶんぱいされた富とみを、税ぜいと社会しゃかい保障ほしょうによって配くばり直なおすこと。最初さいしょの分配ぶんぱいを市場しじょうが行おこなうことが前提ぜんていになる。

要点ようてんは「再さい」の字じにある。市場しじょうが行おこなった一度いちど目めの分配ぶんぱいを、国家こっかが税ぜいと社会しゃかい保障ほしょうで配くばり直なおす。だからこの語ごを使つかう時点じてんで、市場しじょうの結果けっかをそのままにしないという立場たちばが含ふくまれている。自由じゆう主義しゅぎ（リベラリズム）と新しん自由じゆう主義しゅぎを分わける最大さいだいの争点そうてんがここで、前者ぜんしゃは再分配さいぶんぱいを重視じゅうしし、後者こうしゃは縮小しゅくしょうする。「大おおきな政府せいふ／小ちいさな政府せいふ」という対たいも、再分配さいぶんぱいをどこまで行おこなうかの違ちがいを言いい換かえたものである。

• 貧乏びんぼう線せん以下いかの生活せいかつをしている者ものが、……富とみめる国くににおいてかくも多数たすう存在そんざいする。この事実じじつを前まえにして、経済学けいざいがくは何なにを為いすべきかを問とわれている。河上かわかみ肇はじめ『貧乏びんぼう物語ものがたり』（1917）の主旨しゅしによる

  再分配さいぶんぱいという問題もんだいを日本語にほんごで最初さいしょに広ひろく知しらせた書物しょもつの一節いっせつである。河上かわかみの論ろんの運はこびで注目ちゅうもくすべきは「富とみめる国くににおいて」という限定げんていだ。貧まずしい国くにの貧困ひんこんではない。豊ゆたかになったはずの国くにになお貧困ひんこんがあるという事実じじつを問題もんだいとして立たてている。これは生産せいさんの問題もんだいではなく分配ぶんぱいの問題もんだいだという宣言せんげんである。全体ぜんたいの量りょうを増ふやせば解決かいけつするという答こたえをあらかじめ封ふうじているのだ。1-6 の 130 で見みた功利こうり計算けいさんが総量そうりょうの最大化さいだいかを求もとめるのに対たいし、再分配さいぶんぱいは総量そうりょうが同おなじでも配くばり方ほうで変かえられるものを扱あつかっている。

• 国くには、すべての生活せいかつ部ぶ面めんについて、社会しゃかい福祉ふくし、社会しゃかい保障ほしょう及および公衆衛生こうしゅうえいせいの向上こうじょう及および増進ぞうしんに努つとめなければならない。日本にほん国こく憲法けんぽう 第だい二十にじゅう五ご条じょう第だい二に項こう（1946）

  再分配さいぶんぱいを国家こっかの義務ぎむとして書かき込こんだ条文じょうぶんである。（1-4 と 2-3 で同おなじ憲法けんぽうの別べつの条文じょうぶんを引ひいた。）注目ちゅうもくしたいのは「努つとめなければならない」という書かき方かただ。結果けっかを約束やくそくしていない。第一だいいち項こうが「健康けんこうで文化ぶんか的てきな最低限さいていげん度どの生活せいかつを営えいむ権利けんり」を権利けんりとして書かいたのに対たいし、第だい二に項こうは国家こっかの努力どりょく義務ぎむにとどまる。この落差らくさが実際じっさいの裁判さいばんで繰くり返かえし争あらそわれてきた — 権利けんりがあると言いえるのか、努力どりょく目標もくひょうにすぎないのか。2-3 の 10 の担保たんぽという語ごで言いえば、権利けんりは宣言せんげんされたが担保たんぽが弱よわいという状態じょうたいである。
• 再分配さいぶんぱいは、生産せいさんされた富とみを配くばり直なおすことであって、富とみを減へらすことではない。 最もっともよくある誤解ごかいを先さきに潰つぶす型かたである。再分配さいぶんぱいの議論ぎろんはしばしば「働はたらかない者ものを養やしなうのか」という道徳どうとくの話はなしにすり替かえられる。配分はいぶんの設計せっけいの話はなしに引ひき戻もどすことが議論ぎろんの第一だいいち歩ほになる。
• ×余あまった資料しりょうを各かく班はんに再分配さいぶんぱいした。 「配くばり直なおした」である。再分配さいぶんぱいは市場しじょうでいったん決きまった所得しょとくや富とみの配分はいぶんを、税ぜいと社会しゃかい保障ほしょうによって改あらためるという経済けいざい・政治せいじの術語じゅつごで、物ものを配くばり直なおす作業さぎょうの名なではない。「一次いちじ分配ぶんぱい」と「再分配さいぶんぱい」の対たいで覚おぼえるとよい。

• 分配ぶんぱい分わけてくばる一度いちど目めの配分はいぶん。市場しじょうが行おこなう。再分配さいぶんぱいは国家こっかがそれを補正ほせいする。
• 社会しゃかい保障ほしょう生活せいかつの保障ほしょうを制度せいどで行おこなう仕組しくみの名な。再分配さいぶんぱいはその働はたらきを言いう。
• 平等びょうどう差さがないこと状態じょうたい。再分配さいぶんぱいはそこへ近ちかづける手段しゅだん。
• 自由じゆう競争きょうそう市場しじょうに委ゆだねる対立たいりつする原理げんり。新しん自由じゆう主義しゅぎはこちらを優先ゆうせんし、再分配さいぶんぱいを縮小しゅくしょうする。

家族かぞくや友人ゆうじんなど、顔かおの見みえる近ちかしい関係かんけいの範囲はんい。私的してきであることと、選えらび取とれることを含ふくむ。

公共こうきょう圏けんとの対たいでのみ意味いみをもつ語ごである。現代げんだいでは公共こうきょう圏けんへの関心かんしんが薄うすれ、関心かんしんが親密しんみつ圏けんに集中しゅうちゅうしている、という診断しんだんが定型ていけいになっている。要点ようてんは、これが単たんなる内ない向むきではないとされる点てんで、家族かぞくの形かたちが多様たよう化かした現代げんだいでは、親密しんみつ圏けんそのものが選えらび取とられるものになった。だから親密しんみつ圏けんの充実じゅうじつが公共こうきょう圏けんの再建さいけんにつながる可能性かのうせいも論ろんじられる。読解どっかいでは、親密しんみつ圏けんが肯定的こうていてきに語かたられているか、逃避とうひ先さきとして批判ひはんされているかを見みる。

• 家庭かていは、外そとの世界せかいの厳きびしさから逃のがれる場所ばしょであるとともに、外そとの世界せかいの秩序ちつじょが最もっとも濃こく流ながれ込こむ場所ばしょでもある。ジョン・スチュアート・ミル『女性じょせいの隷従れいじゅう』第だい二に章しょう（1869）の主旨しゅしによる／訳やくは本ほん教材きょうざい

  親密しんみつ圏けんの二に重じゅう性せいを早はやくから指摘してきした一節いっせつである。（1-7 の 157 で同おなじ書しょの第一だいいち章しょうを引ひいた。）家庭かていは避難ひなん所しょとされる。同時どうじに法ほうの届とどかない場所ばしょでもある。ミルが問題もんだいにしたのはそこだ — 公こうの場ばで禁きんじられている支配しはいが、家庭かていのなかでは合法ごうほうに行おこなわれている。私的してきな領域りょういきは介入かいにゅうされないかわりに救すくわれもしないという1-7 の 156 で見みた構造こうぞうが、ここに出でている。親密しんみつ圏けんという語ごが公共こうきょう圏けんの単たんなる裏側うらがわではないのはこのためだ。守まもるべき場所ばしょであると同時どうじに、踏ふみ込こむべき場所ばしょでもある — この二に重じゅう性せいを一語いちごで抱かかえられるかどうかがこの語ごの値打ねうちになる。

• 春はるはあけぼの。……冬ふゆはつとめて。雪ゆきの降おりたるは言げんふべきにもあらず、霜しものいと白しろきも、またさらでもいと寒さむきに、火ひなど急きゅうぎおこして、炭すみ持もてわたるもいとつきづきし。清少納言せいしょうなごん『枕草子まくらのそうし』第一だいいち段だん（1000頃ころ）

  親密しんみつ圏けんでだけ成立せいりつする価値かちの記述きじゅつである。（1-1 で同おなじ段だんの別べつの部分ぶぶんを引ひいた。あちらは「をかし」の認識にんしきの型かた、ここでは場所ばしょの性質せいしつを見みている。）注目ちゅうもくしたいのは「つきづきし」（似につかわしい）という評価ひょうかの語ごだ。正ただしいでも美うつくしいでもない。その場ばに似に合あっているという評価ひょうかである。これは公共こうきょうの場ばでは通用つうようしない物差ものさしだ。誰だれにでも説明せつめいできる基準きじゅんではなく、その場ばを共有きょうゆうしている者ものだけに分わかる。親密しんみつ圏けんの特とく質しつはここにある — 普遍的ふへんてきな理由りゆうを要求ようきゅうされない。公共こうきょう圏けんが理由りゆうを求もとめる場ばなら、親密しんみつ圏けんは理由りゆうなしで受うけ入いれられる場ばである。
• 親密しんみつ圏けんは、理由りゆうを説明せつめいしなくても受うけ入いれられる場ばである。だからこそ、不当ふとうな扱あつかいも説明せつめいされないまま続つづきうる。 両面りょうめんを一文いちぶんに収おさめる型かたである。説明せつめいが要いらないことが安やすらぎの根拠こんきょであり、同時どうじに不正ふせいの温床おんしょうでもある。2-5 の 11 の温床おんしょうという語ごが、ここでそのまま当あてはまる。
• ×職場しょくばの雰囲気ふんいきがよく、親密しんみつ圏けんのようだ。 「アットホーム」「家庭かてい的てき」である。評ひょう論語ろんごの親密しんみつ圏けんは家族かぞく・友人ゆうじんなど、互たがいの具体的ぐたいてきな生せいに関心かんしんを寄よせ合あう関係かんけいの領域りょういきを指さす社会学しゃかいがくの術語じゅつごで、雰囲気ふんいきの形容けいようではない。なお職場しょくばを親密しんみつ圏けんとして語かたること自体じたいが、公私こうしの線せんを曖昧あいまいにする操作そうさとして批判ひはんの対象たいしょうになりうる。