文化・宗教

人間の精神活動によって生み出されたもの。普遍的な文明に対して、「時代や地域に固有」というニュアンスで用いられる。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑73

人間の精神活動が生み出したもの。時代や地域に固有である点が要点で、優劣を測る尺度ではない。

評論文の中核は「我々は文化によって物の見方を規定されている」という主張である。文化は所有物ではなく、世界を見るための色眼鏡だという捉え方。したがって「文化を持つ／持たない」という言い方は成り立たず、どの集団にも文化がある。この前提が☑76 文化相対主義を支える。日常語の「文化的な生活」（＝便利で快適）は物質面を指すので、評論の用法とは逆向きになりやすい。読解では、優劣を含意しているかどうかを見る。

• 我々は文化という色眼鏡を通して物を見ている。文化は所有物ではなく認識の枠。この章の出発点。
• 宗教は文化のあり方に大きな影響を与える。キリスト教文化・儒教文化のように結合して言う。
• △文化的な生活を送る。日常語の用法で、便利さ・快適さを指す。評論の「文化」とは層が違う。

• 文明普遍化する力をもった文化広がりの有無で分かれる。文化は固有、文明は普遍を志向する。同じものの段階差ではなく、性質の違い。
• 伝統受け継がれてきたもの時間の縦軸。文化は同時代の広がりも含む。
• 習俗土地に根づいた慣わし民俗学の語。生活の細部を指し、思想や芸術は含まない。
• 教養身につけた知識や品位個人に属する。日本語の「文化」は集団に属する。

技術や物質面で普遍的な影響力をもつ文化のこと。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑74

普遍化への意志と、それを実行する装置をあわせ持った文化。技術的・物質的な影響力を伴う。

原書の入試文が示す定義が精密である。文明とは、①普遍化への意志を持ち、②それを実行する制度や機構（軍隊・警察・教育制度）を備え、③実際に他の文化を自分の価値のもとに統一した文化を指す。この三条件がそろって初めて文明になる。したがって文明は文化より上等なのではなく、攻撃的な姿勢を持った文化である。この読み替えが、そのままヨーロッパ中心主義批判につながる。「文明の衝突」はハンチントンの語で、冷戦後の対立を文明の単位で捉える議論。

• 文明とは、普遍化への意志を持った文化のことである。上下ではなく志向の違い。原書の入試文の中心。
• その意志を実行に移すだけの装置を備えていることが必要である。軍隊・警察・教育制度。制度なしに文明にはならない。
• エジプト文明・イスラム文明・西洋文明。世界史的な影響力を持ったものだけが文明と呼ばれる。

• 文化時代や地域に固有のもの普遍化を志向しない。文明はそれを志向し、他の文化を統一しようとする。
• 近代化制度と技術を西洋型に変える過程の名。文明はその結果として立ち現れた状態。
• 進歩よい方向へ進む価値判断を含む。文明は状態の記述だが、しばしば進歩と同一視されてきた。
• 帝国他を支配する政治体政治の形。文明は文化的価値による統治という側面を含む。

自分たちの所属する文化（民族）の基準によって、他の文化を判断すること。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑75

自分の属する文化を基準にして他の文化を測り、劣ったものとみなす態度。比較すること自体ではない。

「エスノセントリズム」とも言う。誰もが自分の文化を当たり前だと感じているので、この態度は自覚されにくいという点が要点である。だから批判は、悪意を責めるのではなく無自覚を問うものになる。ヨーロッパ中心主義がその代表で、ヨーロッパを進歩の到達点とみなし、そこから遠い社会を「未開」と呼んで蔑視した。この見方が植民地支配を正当化した。読解では、誰が誰を測っているかという尺度の所在を見る。

• ヨーロッパを進歩のモノサシとするのは自文化中心主義である。尺度が一方の側に置かれている。
• 自文化中心主義は自覚されにくい。当たり前だと感じているため。無自覚が問題の核心。
• ×他の文化と比べるのは自文化中心主義だ。比較そのものではなく、自文化を尺度に据えて優劣をつけることを指す。

• 文化相対主義文化に優劣をつけない正面の対立立場。この章の主軸となる対。
• ヨーロッパ中心主義ヨーロッパを進歩の尺度とする自文化中心主義の具体形。世界史の記述を規定してきた。
• 排外主義他者を排除しようとする行動の側。自文化中心主義は物の見方の側で、排除を伴わない場合もある。
• 愛国心自国を大切に思う気持ち感情。他を劣位に置く判断を必ずしも含まない。

文化には絶対的な価値基準は存在しないとして、文化の多様性を認め、異文化を尊重する立場。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑76

文化に優劣はなく、それぞれ固有の価値を持つとする立場。すべてを容認するという意味ではない。

☑26 相対の考え方を文化に適用した立場である。評論文では肯定的に紹介されることが多いが、批判も定型化している。優劣をつけないという原則を徹底すると、女性器切除や名誉殺人のような慣行も「その文化の価値」として容認せざるをえなくなる、という難点である。ここで☑1 普遍が呼び戻され、普遍的な人権と文化の固有性が衝突する。読解では、この立場が紹介されているだけか、批判の対象になっているかを見分ける。

• 文化に優劣はなく、多様性を認めるのが文化相対主義である。ヨーロッパ中心主義への反省から生まれた。
• 文化相対主義を徹底すれば、人権の普遍性は主張できなくなる。定型化した批判。☑1 普遍と衝突する。
• 未開社会という呼び方自体が、すでに尺度を含んでいる。相対主義の視点から見た批判。

• 自文化中心主義自文化を尺度にする正面の対立立場。文化相対主義はこれへの反省から生まれた。
• 多文化主義複数の文化の共存を制度化する政策の側。文化相対主義は認識の態度。
• 相対主義唯一の基準を認めないより広い立場。文化相対主義はその文化への適用。
• 普遍主義どの文化にも共通する価値があるとする対立立場。人権をめぐる議論でこの対が争点になる。

さまざまな文化を対象にして、各文化の特徴や、文化一般に共通する特徴を研究する学問。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑77

諸文化を比較して人間を理解しようとする学問。優劣を測らずに内側から記述する点が方法の核になる。

評論文では学問名としてよりも、視点の名前として現れる。「文化人類学的に見れば」は、自分たちの当たり前を一度外して、内側の論理から理解しようとする構えを指す。この視点が☑76 文化相対主義を支える方法になっている。もう一つの含意が自文化への跳ね返りで、他文化を研究することで自文化の特殊性が見えてくる。日本論・日本人論の多くはこの構図を借りている。

• 文化人類学は、他の文化を内側の論理から理解しようとする。優劣を測らずに記述する。相対主義の方法的な裏づけ。
• 他文化の研究は、自文化の特殊性を照らし返す。跳ね返りの構図。日本人論が借りている枠組み。
• フィールドワークによって現地の意味世界を記述する。方法の中心。文献研究ではない。

• 民族学諸民族の文化を記述するヨーロッパでの呼び名。文化人類学はアメリカ系の呼称で、内容はほぼ重なる。
• 民俗学自国の民間伝承を研究する対象が自国。文化人類学は他文化を扱う伝統から始まった。
• 社会学近代社会の構造を研究する対象が近代社会。文化人類学は非西洋社会の研究から出発した。
• フィールドワーク現地に住み込んで調べる方法の名。文化人類学の中心的な手続き。

社会的・文化的に定められている、仕組みや決まり。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑78

社会的に定められ、共有されているしくみ。法として明文化されたものに限らず、慣習も含む。

評論文では「自然に見えているものが実は制度である」という指摘の形で使われることが最も多い。家族・結婚・言語・貨幣・国民──どれも人がつくったものなのに、自然物のように感じられている。この転換が☑19 虚構と接続し、「制度の虚構性」という言い方になる。また☑50 科学の制度化のように、個人の営みが組織化される過程を指す動詞形も重要。「制度疲労」は、しくみが現実に合わなくなった状態を言う定型句。

• 家族は自然なものではなく、一つの制度である。自然に見えるものを制度として捉え直す。批判の定型。
• 既存の制度が現実に追いつかなくなっている。制度疲労。しくみと現実のずれ。
• 科学研究が制度化された。☑50 と接続。個人の営みが組織に組み込まれる過程。

• 規範こうあるべきという基準当為を示すだけ。制度は運用の仕組みと担い手を伴う。
• 慣習繰り返されてきたやり方明文化されない。制度は慣習を含みうるが、より組織的。
• 法国家が定めた強制的な規則制度の一形態。制度はより広く、家族や言語も含む。
• システム要素が組み合わさった仕組み機械的・機能的な語。制度は社会的な合意を前提とする。

個人よりも集団を優先させる、日本に特有な人間関係のあり方。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑79

自分が関わる人々の圏。顔の見える範囲に限られ、そこに属さない他人は含まない。

日本論の中心語である。要点は「社会」との対比にあり、社会が誰にでも同じ規則の及ぶ抽象的な広がりであるのに対し、世間は顔の見える範囲にしか及ばない。だから世間の外の他人には配慮が働かず、「旅の恥はかき捨て」という言い方が成り立つ。「世間体」「世間並み」は、その圏内での評価を気にする言葉。ルース・ベネディクトの「恥の文化／罪の文化」の対と結びつけて論じられることが多い。

• 世間体を気にして本音を言わない。顔の見える範囲での評価が行動を縛る。
• 社会は誰にでも及ぶが、世間は関係のある範囲にしか及ばない。この章の日本論の中心的な対比。
• 旅の恥はかき捨て。世間の外では規範が働かないことを示す成句。

• 社会個人が契約で結ぶ広がり西洋語 society の訳。誰にでも同じ規則が及ぶ。世間は関係のある範囲にしか及ばない。
• 世の中人の暮らす場一般中立で広い。世間は評価のまなざしを含む。
• 共同体生活を共にする集団実体としての集まり。世間は輪郭の定まらない圏。
• 人目他人からの視線視線そのもの。世間はその視線が働く場全体を指す。

① 神にまつわる物語。 ② 1が転じて、根拠もないのに絶対的なものと信じられている事柄。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑80

集団の由来や秩序を説明する物語。転じて、根拠が問われないまま信じられている前提を指す。

二つの層がある。①宗教学・人類学の始まりを語る物語（天地創造、建国神話）。②評論文で頻出する根拠が問われないまま信じられている前提（安全神話、成長神話、右肩上がりの神話）。②では必ず批判的で、「神話が崩れた」「神話を解体する」という形で現れる。②の用法は、①が持っていた〈疑われないまま共有される〉という性質を借りている。バルトが日常の記号作用を「現代の神話」と呼んだのがこの用法の源泉にある。

• 原発の安全神話が崩れた。②の用法。根拠が問われないまま信じられていた前提。
• 建国神話は集団の由来を語り、秩序を正当化する。①の用法。物語が秩序を支える。
• 神話を解体する。前提を疑い、成り立ちを明るみに出すこと。

• 伝説土地や人物にまつわる言い伝え起源を説明しない。神話は世界や集団の始まりを語る。
• 昔話語り継がれた作り話娯楽・教訓。神話は真実として受け取られてきた点が違う。
• イデオロギー行動を根底で制限する信念政治的。神話は物語の形をとる点が違うが、機能は重なる。
• 虚構事実に基づかない組み立て☑19。神話は共有され、真実として機能している虚構だと言える。

自然のあらゆるものに宗教的な力のはたらきを認め、崇拝すること。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑81

自然物や自然現象にも霊魂が宿るとする信仰。無生物にまで及ぶ点が要点。

評論文では、近代的自然観への対抗として持ち出される。機械論が自然を物質と見たのに対し、アニミズムは石にも木にも霊を認める。「山に入るときは山の神に断る」「道具に魂が宿る」といった感覚がその名残とされ、日本文化論では自然との共生を説く文脈で肯定的に評価されることが多い。ただし、近代以前の劣った信仰とみなす見方（進化主義的な宗教観）も歴史的にはあり、これ自体が☑75 自文化中心主義の産物だと批判される。

• アニミズム的な自然観は、自然を支配の対象と見ない。機械論との対比。近代批判の文脈で持ち出される。
• 道具に魂が宿るという感覚はアニミズムの名残である。日本文化論での定番の説明。
• アニミズムを未開の信仰とみなす見方自体が、自文化中心主義である。☑75 との接続。評価の尺度が問われる。

• 汎神論世界そのものが神であるとする哲学の立場。アニミズムは信仰の形態で、個々の物に霊を認める。
• 多神教複数の神を認める神の数の話。アニミズムは霊魂の遍在を言う。
• 擬人化人でないものを人のように扱う表現の技法。アニミズムは実際にそう信じている点が違う。
• 機械論自然を部品の集まりとみなす☑42。正面から対立する自然観。近代がアニミズムを退けた。

① 宗教上の教義・教理。 ② 十分な根拠をもたない独断的な説。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑82

疑うことを許さない教義。内容の当否ではなく、疑えないという構えを指す。

「独断」と訳される。要点は検証を受けつけないという点にあり、内容が正しいか誤っているかは関係がない。だから科学的な主張でもドグマになりうる。「ドグマティック（独断的）」は、根拠を示さずに断定する態度への批判語。☑47 科学主義が「宗教と変わらない」と評されるのは、まさにこの構えを共有するからである。評論文では、思想が硬直して他を排除する過程を述べる箇所に現れる。

• それはもはやドグマである。疑うことが許されなくなった状態。内容の当否とは別。
• ドグマティックな断定を避ける。根拠を示さずに言い切らないということ。
• 科学的な主張もドグマになりうる。検証を拒めばそうなる。☑47 科学主義と接続する。

• 教義宗教が定めた教え中立の語。ドグマは疑いを封じるという批判的な含みを持つ。
• イデオロギー行動を根底で制限する信念☑20。集団の行動を規定する働きに重心。ドグマは内容の固定に重心。
• 独断一人で決めてしまうこと訳語。手続きの問題を指す。ドグマは共有されている点が違う。
• 信条個人が信じて守る原則内面。ドグマは外から与えられ、疑うことが許されない。

行動や判断の基準となる、手本やルール。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑83

こうすべきだという行動の基準。従うかどうかは別で、基準として共有されていることが要件。

要点は「そうである」と「そうすべきである」の区別にある。事実の記述に対して、規範は当為を示す。評論文では「規範が内面化される」という言い方が重要で、外から与えられた基準がいつのまにか自分の判断になっている状態を指す。これが☑37 他律と☑36 自律の境目を曖昧にする。また規範は文化ごとに異なるため、☑76 文化相対主義の議論に直結する。「規範的」は、あるべき姿を論じる立場を指す学術語で、批判語ではない。

• 社会規範を内面化する。外から与えられた基準が自分の判断になる。自律と他律の境目。
• 規範は文化によって異なる。☑76 文化相対主義に直結する。
• 記述的な議論と規範的な議論を区別する。そうであるか、そうすべきか。学問上の基本的な区別。

• 制度運用の仕組みを伴うしくみ☑78。規範は基準そのもの、制度はそれを支える組織。
• 法国家が定めた強制的な規則違反に制裁が伴う。規範は道徳や慣習も含み、制裁は必ずしも伴わない。
• 道徳善悪についての内面の基準内面に属する。規範は社会に共有されている点が違う。
• 価値望ましさの基準何がよいかを示す。規範は何をすべきかを示す。

西洋人が歪んだイメージで東洋を見ること。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑84

西洋が東洋について作り上げた歪んだイメージ。東洋趣味そのものではなく、支配と結びついた表象を指す。

サイードの語である。要点は、東洋への好意的なイメージも含めて批判の対象になる点にある。神秘的・官能的・受動的という描き方は褒め言葉のようでいて、東洋を主体性のないものとして固定する。そしてこの像が現実の植民地支配を正当化した。したがって批判の焦点は誰が誰を描く権利を持っていたかにある。☑65 表象の第二の層（描き方が対象を作る）が、ここで最も明確な形をとる。

• 神秘的な東洋というイメージ自体がオリエンタリズムである。好意的な描写も批判の対象になる。
• その像は東洋の現実とかけ離れている。西洋人の自分勝手な東洋像にすぎないという指摘。
• オリエンタリズムは植民地支配を正当化するために生み出された。表象と権力の結びつき。

• エキゾティシズム異国情緒への憧れ感覚の話。オリエンタリズムは支配の正当化と結びつく点が違う。
• ステレオタイプ型にはまった見方一般的な現象。オリエンタリズムは西洋と東洋という特定の非対称を指す。
• 表象どう描かれてきたか☑65。オリエンタリズムは表象研究の代表的な主題。
• 自文化中心主義自文化を尺度にする☑75。オリエンタリズムはその西洋版であり、学問と芸術に組み込まれた形。

出自・慣習・言語などを共有する集団に属する人がもつ、その集団への帰属意識。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑85

出自・慣習・言語を共有する集団への帰属意識。国家の枠とは重ならない点が要点。

ネーションでは捉えきれないものを言うために作られた語である。国民国家は民族と国民を一致させる建前を持つが、現実の国家には移民集団が共存し、固有の言語と文化を保っている。彼らの帰属意識がエスニシティ。したがってこの語は、国民国家という枠組みの限界を示す位置にある。多文化主義・移民問題を扱う文章で頻出する。「民族」と訳すと国家との関係が見えなくなるので、原語のまま使われることが多い。

• 国民国家の内部に複数のエスニシティが共存している。ネーションの建前と現実のずれ。
• エスニシティ・グループは固有の言語と伝統をもつ。国家の枠と重ならない集団。
• 民族という訳語では、国家との関係が見えなくなる。原語のまま使われる理由。

• 民族出自と文化を共有する集団集団そのもの。エスニシティはその集団に属する意識。
• ネーション国民であり民族でもある単位民族と国民を同一視する前提を含む。エスニシティはその前提の外にある。
• 人種身体的特徴による区分生物学的な装いを持つ分類。エスニシティは文化的な帰属。
• アイデンティティ自分が自分であることの意識☑69。エスニシティは集団に根ざしたアイデンティティの一形態。

本国ではなく、新大陸や植民地で生まれ育った人々。または彼ら独特の言語や習慣。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑86

植民地で生まれ育った人々と、その混合文化。二つの文化が混ざって新しく生じたものを指す。

もとは植民地生まれのスペイン人を指す語だった。現在の評論文では、民族や国家という枠組みでは捉えきれないあり方の名として使われる。西インド諸島や中南米で、移住してきた西洋人・黒人奴隷の子孫・原住民が混ざって独特の文化を形成した。この経験がグローバル化の先取りとして注目されている。要点は、混ざることを欠落や不純と見ず、新しいものが生まれる場と見る評価の転換にある。「クレオール化」は文化一般の混淆を指す動詞形。

• クレオール文化は、民族や国家の枠組みではとらえきれない。混ざって生じたものは、どちらにも分類できない。
• グローバル化を背景にクレオールが注目されている。混淆が例外ではなく常態になったため。
• クレオール語はピジンが母語になったものである。言語学での区別。

• 混血異なる集団の血が混じる身体の話。クレオールは文化と言語の話。
• ハイブリッド異質なものの結合一般的な語。クレオールは植民地という歴史的条件を背負う。
• ピジン接触の場で生じた簡易言語母語話者を持たない段階。クレオールはそれが母語になった段階。
• 多文化主義複数の文化の共存を認める並存を前提とする。クレオールは混ざって新しいものが生まれる点が違う。

忌まわしいものとして、慣習的に禁止したり避けたりすること。

『現代文キーワード読解』1-1 ☑87

慣習として禁じられ、避けられているもの。法で定められた禁止とは違い、理由が説明されないことが多い。

要点は、禁忌が秩序を守る装置だという機能的な捉え方にある。既存の分類に収まらないもの、秩序を乱すものに遭遇したとき、それを禁忌に設定して遠ざけることで秩序が保たれる。逆に言えば、禁忌の存在は秩序の輪郭を照らし出す。何が禁じられているかを見れば、その社会が何を秩序としているかが分かる。日常語の「タブー」は「触れてはいけない話題」の意で軽く使われるが、評論文ではこの構造的な意味で読む。

• 秩序を乱すものを禁忌に設定して遠ざける。禁忌の機能。既存の秩序を守るために働く。
• 禁忌の存在は我々に秩序を再認識させる。何を禁じているかが、その社会の秩序を映す。
• その話題は社内でタブーになっている。日常語の用法。触れてはいけないという軽い意味。

• 禁止してはならないと定める理由と主体がある。禁忌は慣習として成立し、理由が語られない。
• 穢れ触れると汚れるとされるもの宗教的・呪術的な観念。禁忌はそれを避ける行動の側。
• 聖なるもの日常から隔てられたもの禁忌と表裏をなす。近づいてはならない点で同じ構造をもつ。
• 規範こうすべきという基準☑83。禁忌は「してはならない」の側に特化し、しかも根拠が問われない。